Ko par dublieru turnīru saka Virslīgas treneri? Domas dalās...

Ņemot vērā, ka Virslīga šobrīd nepiedzīvo tos labākos laikus, uzmanība Virslīgas dublieru turnīram gada garumā bija pavisam niecīga. Nezinātājiem atgādināšu, ka kopš 2008.gada atsevišķa dublieru turnīra nebija un Virslīgas dublieru komandas (tās, kas vēlējās…) spēlēja „ārpus konkurences” 1.līgā. Savukārt šogad dublieru turnīrs atgriezās un bija obligāts „pasākums” visiem Virslīgas klubiem.

Sezonas gaitā bieži vien bija ne tikai milzīgas sagrāves, bet arī situācijas, kad kāda no komandām spēli uzsāk nepilnā sastāvā. Tāpēc 1) lai noskaidrotu, ko Virslīgas treneri domā par šī turnīra jēgu, 2) lai par šī gada dublieru turnīru saglabātu vismaz kaut kādas „vēstures liecības”, aptaujāju visu 10 Virslīgas klubu galvenos trenerus, uzdodot viņiem identiskus jautājumus:

1. Pēc tam, kad vairākus gadus atsevišķa turnīra dublieriem nebija, vai šogad atjaunotais Virslīgas dublieru turnīrs, jūsuprāt, ir sevi attaisnojis?
2. Cik jūs personīgi šogad esat apmeklējis savas dublieru komandas spēles?

Jurģis Pučinsks („Ventspils”)
1. No mana skatupunkta attaisnoja, jo varēju dot spēļu praksi tiem futbolistiem, kuri nepiedalījās Virslīgas mačā, kā arī varēju vērot darbībā kluba jauniešus.

2. Apmeklēju visas mājas spēles.

Tamazs Pertija („Skonto”)
1. Mūsu gadījumā dublieru turnīrs noteikti sevi neattaisnoja. Teikšu tā – dublieru turnīram ir jābūt, taču tikai tādā gadījumā, ja klubiem viss ir labi. Piemēram, „Ventspils” situācijā šis turnīrs ir attaisnojis sevi. Savukārt mums tās ir mocības – piemēram, Strodam būtu jāspēlē tikai dublieru turnīrā, bet mūsu situācijā viņam nākas rauties divās frontēs (arī galvenajā komandā), sanāk liela slodze. Tāpat paskatieties uz „Jelgavu” – neviens no viņu dublieriem nedod pienesumu galvenajai komandai... Tā ka var teikt, ka tikai labā situācijā esošiem klubiem turnīrs sevi attaisno.

2. Apmeklēju visas „Skonto-2” spēles, kas notika Rīgā.

Ivans Tabanovs (Daugavpils „Daugava”) [saruna notika 20.oktobrī - divas dienas pirms šī trenera aizturēšanas]
1. Es gan Latvijā atgriezos tikai vasarā, taču uzskatu, ka turnīrs ir sevi attaisnojis, jo daudziem spēlētājiem, kas netiek spēlēt Virslīgas mačā, ir iespēja iegūt spēļu praksi nākamajā dienā dublieru turnīrā. Manuprāt, šī turnīra atgriešana apritē ir liels pluss.

2. Gandrīz visas mājas spēles. Iznāca sešas, kopš atgriezos Latvijā.

Vitālijs Astafjevs („Jelgava”)
1. Kopš pēdējo reizi notika dublieru turnīrs, tā līmenis ir jūtami samazinājies. Vai attaisnojies, ir grūti sacīt... Laikam jau ir attaisnojies.

2. Centos pēc iespējas vairāk, laikam kādu pusi mājas spēļu apmeklēju.

Viktors Dobrecovs („Liepāja”)
1. Nē, nav attaisnojis. Principā spēlēja tikai trīs komandas – „Ventspils-2”, „Liepāja-2” un „Metta-2”. Nu labi, varbūt četras, vēl arī „Daugavpils-2”. Ņemot vērā pašu ideju, ka jāspēlē U-21 vecuma puišiem, teorētiski bija jābūt interesanti, bet realitātē tā nebija.

2. Apmeklēju visas mājas spēles, atskaitot varbūt vienu.

Romāns Piļipčuks („Spartaks”)
1. Kā reizi šodien [saruna notika 22.oktobrī - aut.] aizstaigāju līdz "Jūrmalas-2" un "Ventspils-2" spēlei - ja 30.minūtē rezultāts ir 0:6, tad kāda ir jēga [spēle noslēdzās 1:10 - aut.]? Ļoti nepatīkams priekšstats... Visādi citādi, protams, Virslīgas komandas trenerim ir izdevīgi dublieru turnīrā iespēlēt tos, kam ir mazāka spēļu prakse.

2. Visas mājas spēles, plus esmu bijis arī uz vairākām izbraukuma spēlēm.

Armands Zeiberliņš (Rīgas „Daugava”)
1. Uzskatu, ka turnīrs ir vajadzīgs – jo vairāk spēļu jauniešiem, jo labāk. Viņiem ir vajadzīga spēļu prakse, citādi bieži iznāk, ka jaunie spēlētāji, kuriem līdz galvenajai komandai vēl ir tālu, to vien dara kā deldē soliņu. Man pat ir bijis tā, ka nāk klāt vecāki un sūdzas, jautājot, kāda vispār jēga no sēdēšanas uz soliņa… Tāpat ir bijis, ka jaunie spēlētāji netiek U-17, U-16 vai U-15 izlasē tikai tāpēc, ka nav bijis iespējas pietiekami daudz spēlēt turnīros.

2. Fiziski netieku uz spēlēm, jo pēc Virslīgas mača nākamajā dienā mums ir atkal treniņš.

Kirils Kurbatovs („Daugavpils”)
1. Protams, ka attaisnoja. Šai turnīrā ir iespēja jaunatnei attīsties, kā arī man bija iespēja dot spēļu praksi tiem, kas dienu iepriekš nespēlēja Virslīgas spēlē.

2. Apmeklēju visas mājas spēles.

Andris Riherts („Metta”/LU)
1. Šobrīd šis turnīrs sevi neattaisno, jo tajā piedalās tikai daži klubi, uzsveru KLUBI, kamēr citām KOMANDĀM šis turnīrs ir tikai ķeksīša pēc. Uzskatu, ka nākotnē šim turnīram varētu būt daudz lielāka jēga – ar nosacījumu, ja tiks panākts tas, ka katram Virslīgas klubam ir pienākums uzturēt savu jaunatnes akadēmiju. Tad augs gan līmenis, gan turnīra jēga, gan arī sportiskā intriga, un šai turnīrā spēlējošajiem jauniešiem būs lielākas iespējas progresēt, pēc 2-3 gadiem iekļūstot arī galvenajā komandā – notiktu veselīga rotācija. Šobrīd, kamēr KOMANDU ir vairāk nekā KLUBU, lielāka jēga KLUBU dublieriem būtu spēlēt 1.līgā.

2. Apmeklēju pilnīgi visas mājas spēles, kā arī tās izbraukuma spēles, kas notika Rīgā un Jūrmalā. Tālajos izbraukumos nedevos.

Andrejs Kančeļskis („Jūrmala”)
1. Dublieru turnīrs teorētiski ir vajadzīgs, taču šajā gadījumā izskatās, ka tas nevienam nav vajadzīgs. Bieži redzam rezultātus 5:0, 10:0 un tas ir drausmīgi. Nevienā pasaules valstī tādu rezultātu nav, tikai Latvijā. Futbola dzīves vadītājiem būtu jāsaprot, ka futbols, pirmkārt, ir veselības uzlabošana, būtu jāattīsta viss process, bet realitātē šis turnīrs sanāk kā tāda ņirgāšanās. Tad jau labāk, lai kopā ar 1.līgas komandām spēlē tie, kas ir konkurētspējīgi vai lielajā futbolā iesaistās pamazām caur galveno komandu.

2. Tikai kādas pāris spēles. Kā jau minēju, esošajā situācijā neredzu nekādu jēgu iet un skatīties skatīties 0:5 vai 0:10 rezultātus – tas ir kauns, un tas ir demoralizējoši. Protams, vainīga ir arī kluba vadība. Tai pašā laikā labi zinu mūsu dublieru potenciālu un iespējas – četrus piecus puišus esmu piesaistījis galvenajai komandai un ar viņiem tiek saistītas cerības nākotnē.