Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:115, Did:0, useCase: 0

"Liepāja" nosauc Virslīgas lēmumu par prettiesisku un aicina DK rīkoties steidzami

Rolands Eliņš

"Liepāja" nosauc Virslīgas lēmumu par prettiesisku un aicina DK rīkoties steidzami
Foto: FK Liepāja

Futbola klubs "Liepāja" publicējusi vēstuli, kas adresēta LFF Disciplinārlietu komisijai, aicinot steidzamā kārtā izskatīt kluba prasību par tehniskā zaudējuma piespriešanu RFS komandai. "Liepājas" prezidenta Oļega Hramova parakstītajā vēstulē Virslīgas orgkomitejas lēmums tiek nosaukts par prettiesisku un tiek piesaukta iespēja iesniegt apelāciju LFF Apelāciju komitejā, kā arī Sporta arbitrāžas tiesā Lozannā.

17. oktobra "Optibet" virslīgas čempionāta spēle "Liepāja" – RFS pēc tiesnešu lēmuma tika pārtraukta spēles 66. minūtē tehnisku iemeslu dēļ - nepietiekams apgaismojums stadionā. "Liepāja" tobrīd atradās vadībā ar 1:0 un piedāvāja pabeigt maču nākamajā dienā, taču RFS tam nepiekrita, norādot uz to, ka pēc dažām dienām jau paredzēts Latvijas kausa spēle. Virslīgas orgkomiteja pēc tam 20. oktobrī nolēma spēli pārspēlēt 25. novembrī, starp divām pēdējām kārtām. Pret to iebilda gan "Liepāja", pieprasot piespriest RFS tehnisko zaudējumu, gan arī "Riga", norādot uz to, ka reglaments paredz pēdējo divu kārtu aizvadīšanu vienlaicīgi. "Riga" aicināja nozīmēt citu datumu pārceltajai spēlei.

"Liepāja" rītdien nosūtīs vēstuli LFF Disciplinārlietu komisijas priekšsēdētājai ar aicinājumu paātrināti izskatīt tās iesniegumu. "Liepājas" prezidenta vēstulē raksturots, ka "RFS vienpusēji atteicās turpināt spēli pret "Liepāju"".
Arī Hramovs kā argumentu Virslīgas reglamenta punktu, kas paredz pēdējo divu kārtu spēles sākas vienā laikā. Pēdējās divas kārtas paredzētas 22. un 29. novembrī.

"Ņemot vērā šo bezprecedenta gadījumu visā Latvijas futbolā ar RFS vienpusēju atteikumu turpināt iepriekš minēto maču, kā arī Virslīgas orgkomitejas prettiesisko lēmumu, "Liepāja", rīkojoties atklāti un godprātīgi, ievērojot vispārējās starptautiskās "Fair Play" principus, ar šo lūdz nozīmēt iesnieguma izskatīšanas datumu ne vēlāk līdz 30. oktobrim, lai jebkurai pusei būtu tiesības pārsūdzēt lēmumu LFF Apelāciju komitejā, kā arī turpmāk būtu iespējams pārsūdzēt lēmumu Sporta arbitrāžas tiesā Lozannā," minēts Hramova parakstītajā vēstulē.

Gan "Liepājai", gan RFS šī pārceltā spēle var atstāt lielu iespaidu uz sezonas noslēgumu. RFS turpina pretendēt uz čempiones titulu, šobrīd par deviņiem punktiem atpaliekot no "Riga", taču tai vēl ir viena spēle rezervē. Tikmēr "Liepāja" ir piektajā vietā, par diviem punktiem atpaliekot no "Ventspils" un par septiņiem punktiem no "Valmieras".

Gan "Liepājai", gan RFS parīt paredzētas spēles Latvijas kausa izcīņas pusfinālā, un, ja abas uzvarēs, tad varēs savas nokaitētās attiecības noskaidrot arī kausa finālā. Abām komandām novembrī gaidāmas četras Virslīgas spēles (neskaitot pārcelto maču), turklāt novembra vidū jārēķinās ar izlašu pārtraukumu, kas atstāj maz iespējas, lai pārcelto spēli aizvadītu pirms 22. novembra, kad paredzēta Virslīgas priekšpēdējā kārta.

Izmantotie resursi:
https://fkliepaja.lv/lv/2020/10/26/...

  +6 [+] [-]

, 2020-10-26 17:21, pirms mēneša
Vispār jau kādu starptautisku patiesāšanos vietējā pīļu dīķī būtu feini paskatīties. Vismaz būtu daudz maz objektīvi.

  -1 [+] [-]

, 2020-10-26 17:38, pirms mēneša
JoKaLeMeNe rakstīja: Vispār jau kādu starptautisku patiesāšanos vietējā pīļu dīķī būtu feini paskatīties. Vismaz būtu daudz maz objektīvi.
Viss ir cilvēku galvās. Ja cilvēks visu laiku sevi noskaņo uz to, ka mums viss ir sūdīgi, tad viņam arī, agrāk vai vēlāk, visur šķitīs, ka viss ir sūdīgi, un visi ir pērkami.
Un tādiem cilvēkiem nonākot pie varas stūres notiek zagšana uz velna paraušanu, jo visi taču zog, ka saka viņa iekšējā pārliecība.

Kā jau esmu rakstījis, tad ļoti gribētu, lai šī lieta nonāk CAS. Varētu būt interesanti.

  +5 [+] [-]

, 2020-10-26 18:01, pirms mēneša
Kā redzams Rīgas spēli ar Sanmarīno klubu jau puslīdz esam aizmirsuši, bet par šo spēli runāšana ievilkusies... jo patiešām, ja vienā gadījumā viss notika saprātīgi, tad otrā ne.

  +9 [+] [-]

, 2020-10-26 18:33, pirms mēneša
Godīgākais būtu spēles atsākšana no pārtraukšanas brīža. Bet RFS tehniskais zaudējums arī būtu pelnīts, jo komanda tomēr necentās ievērot fair play spēles principus!

  +1 [+] [-]

, 2020-10-26 18:52, pirms mēneša
1) prettiesisks būs tad, kas iestādēs to par tādu atzīs. bet gribētos gan, lai augstākā līmenī iedod šim izvērtējumu. un tad arī LFF rukšiem varētu sadot ar slapju lupatu.

2) diemžēl 99%, ka visa šitā ņemšanās un izgāztie resursi būs tukšo, jo tā spēle beigās neko neizšķirs (RFS vispār varbūt uzliks kaut kādu rezerves sastāvu)..

  -1 [+] [-]

, 2020-10-26 19:02, pirms mēneša
kriss1111888844 rakstīja: Godīgākais būtu spēles atsākšana no pārtraukšanas brīža. Bet RFS tehniskais zaudējums arī būtu pelnīts, jo komanda tomēr necentās ievērot fair play spēles principus!
Kur Tu šeit redzi, ka RFS neievēroja Fair Play, ja ņem vērā visu šo stāstu pilnībā?
Tas ka viena no šī stāsta pusēm ir izdomājusi-jo mēs skaļāk bļausim, jo mums ir lielāka taisnība-nav nopietniem cilvēkiem vērā ņemams.
Jā, tas ir normāli, ka FKL cenšas aizstāvēt savas intereses, un šādos apstākļos to darītu jebkurš, bet....... tikai visu laiku kaut kā tiek aizmirsts tas kāpēc RFS tā rīkojās, un kādas bija viņu intereses.
RFS pat neslēpj, ka viņus tobrīd daudz vairāk interesēja aizvadāmā spēle LV kausa izcīņas 1/4. finālā spēle pret FC Riga. Jebkurš, kurš kaut mazliet nopietni interesējas par futbolu, zin, ka lai atjaunotos pēc aizvadītās spēles labā līmenī ir nepieciešamas 72 stundas. Un tieši tāpēc viņi izvēlējās nezaudēt veselu dienu, lai izspēlētu tās atlikušās minūtes šai spēlē.
Un viņi to varēja mierīgi darīt, jo nav neviens normatīvais akts, FIFA Disciplināro kodeksu ieskaitot, kurā būtu noteikts, ka šīs spēles atlikušās minūtes OBLIGĀTI ir jāizspēlē nākošajā dienā. Jā, tajā pašā FIFA Disciplināro kodeksā šāda iespēja izspēlēt atlikušās spēles minūtes, un nevis pārspēlēt visu spēli, bet tikai komandām savstarpēji vienojoties.

Piesaukt šai situācijā FC Riga Vs Tre Fiori spēli ir gana liela demagoģija, jo, pirmkārt, tā bija starptautiska spēle, un ja tā tiktu pārcelta, tad izveidotos sarežģīta situācija Eiropas līgas kontekstā, un, otrkārt, abas komandas, atšķirībā no FKL Vs RFS, spēja vienoties. Sanmarino Tre Fiori noteikti negribējās vēlreiz īsā laika periodā braukt uz Rīgu pārspēlēt pilnu spēli. Pie tam spēle tika pārtraukta pie rezultāta 0:0.

  -3 [+] [-]

, 2020-10-26 19:40, pirms mēneša
Te es nesaprotu Liepāju. Viņi taču nenodrošināja stadionu. Un kāpēc kādam kkur būtu jāpārbrauc. Labākajā gadījumā priekš Liepājas spēli pārspēlē Rīga, sliktākajā gadījumā 0:3 Liepājai. Nesaprotu, ko viņi tur sprēgā.

  +1 [+] [-]

, 2020-10-26 19:44, pirms mēneša
Viennozīmīgi RFS pienākas tehniskai zāģis,!!!
Un to arī Lozannā pasludinās....

  +1 [+] [-]

, 2020-10-26 19:48, pirms mēneša
PS....
Ja spēle būtu pārtraukta 89.min. pie 3:0 Liepājas labā un tiek pieņemts šis absurdas lēmums...?

  +5 [+] [-]

, 2020-10-26 19:52, pirms mēneša
dido rakstīja: Te es nesaprotu Liepāju. Viņi taču nenodrošināja stadionu. Un kāpēc kādam kkur būtu jāpārbrauc. Labākajā gadījumā priekš Liepājas spēli pārspēlē Rīga, sliktākajā gadījumā 0:3 Liepājai. Nesaprotu, ko viņi tur sprēgā.
Pilnīgas muļķības tu runā. Drošinātāju skapis atrodas ārpus stadiona robežām. Turklāt tur nav pieeja ne stadiona personālam, ne kluba personālam. Tas ir Latvenergo ( vai kā viņu tur tagad ) īpašums. Kur darbības drīkst veikt tikai viņu darbinieki. Spēlē sākās pie normāla apgaismojuma. Sakarā ar to, ka pilsētā bija sprieguma svārstības, kaut kādu iemeslu dēļ, pārdega drošinātāji. Klubs no LOC īrē stadionu, kurš ir atbildīgs par tā tehnisko stāvokli. Vienu vārdu sakot, nepārvaramas varas apstākļi. Klubs visu bija nodrošinājis. Ne jau kluba personālam ir pieeja pie augstsprieguma transformātora mājas, turklāt ārpus stadiona robežām.

  +1 [+] [-]

, 2020-10-26 19:58, pirms mēneša
Burtiski nākamās dienas rītā jau pie problēmas novēršanas sāka darbu Latvenergo darbinieki. Un ap plkst.09.00 visi prožektori dega kā jauni.

     [+] [-]

, 2020-10-26 20:05, pirms mēneša
Bet arī RFS pie tā nav vainīgs. Redz pateicoties tam, ka nespēlēja kausā izsita FC Riga. Jo domāju, ka viņi ir samierinājušies ar 2 vietu čempī un pie kājas, ko lems Lozannas arbitrāžas tiesa. Viņi savu izdarija, kausā izdrāza FC Riga.

  +1 [+] [-]

, 2020-10-26 20:07, pirms mēneša
Ā nu tagad jebkurš Latvenergo futbola fans pie nelabvēlīga rezultātā var noraut ne tikai sviru bet arī spēli...

     [+] [-]

, 2020-10-26 20:17, pirms mēneša
dido rakstīja: Bet arī RFS pie tā nav vainīgs. Redz pateicoties tam, ka nespēlēja kausā izsita FC Riga. Jo domāju, ka viņi ir samierinājušies ar 2 vietu čempī un pie kājas, ko lems Lozannas arbitrāžas tiesa. Viņi savu izdarija, kausā izdrāza FC Riga.
Patiesībā, es tā domāju, FKL vairāk šantažē ar to došanos uz CAS, jo ejot uz Lozannu, ja vispār CAS pieņems šo lietu izskatīšanā, viņi spriedumu šai lietā dabūtu, labākā gadījumā, nākošā gada pavasarī. Un tas FKL nekādu patieso labumu nedotu, ja vien FKL nav uzņēmies svēto misiju sakārtot dažas lietas LFF, un, vispār, Latvijas futbolā. Kas pat būtu atbalstāmi.

     [+] [-]

, 2020-10-26 21:22, pirms mēneša
RFS jau vainigi pie tā ka nesagaidija spēles komisāra lēmumu un aizbrauca vienkārši mājas,tā nekad un nekur nenotiek sportā.

  +2 [+] [-]

, 2020-10-26 21:30, pirms mēneša
Mūsu pilsēta vienmēr ir bijusi intrigu pilna un baumu pilna jau kopš Metalurga laikiem. Tagad to vēl papildina karš starp RFS un FK Liepāju. Iemeslu mēs visi zinām, tas ir naids pret Māri un Janku. Ar tādu budžetu mums būtu jācīnās par pirmo vietu, nevis par 3 punktiem no spēles ar RFS. Viss šis ir smieklīgi, un man žel Liepājas futbolu, ka paši sevi mānām.

  -1 [+] [-]

, 2020-10-26 21:43, pirms mēneša
guberno rakstīja: RFS jau vainigi pie tā ka nesagaidija spēles komisāra lēmumu un aizbrauca vienkārši mājas,tā nekad un nekur nenotiek sportā.
Jā, tā tas ir, bet.......mača inspektors var tikai piedāvāt vienoties par spēles turpināšanu nākošā dienā uz klubu savstarpējās vienošanās pamata, un neko vairāk. RFS jau bija pieņēmuši lēmumu spēli neturpināt nākošajā dienā, un tādas bija viņu tiesības.

  -1 [+] [-]

, 2020-10-26 22:13, pirms mēneša
Jocīgi, kā RFS neprotestē. Par stadiona notiekošo atbildīgi ir laukuma saimnieki. Tiesnesis apturēja spēli, jo stadiona netika nodrošināts atbilstošs apgaismojums. Tātad, laukuma saimnieka vaina. Pareizi būtu piešķirt FK Liepāja zaudējumu ar 0-3.

  -1 [+] [-]

, 2020-10-26 22:23, pirms mēneša
coman rakstīja: Jocīgi, kā RFS neprotestē. Par stadiona notiekošo atbildīgi ir laukuma saimnieki. Tiesnesis apturēja spēli, jo stadiona netika nodrošināts atbilstošs apgaismojums. Tātad, laukuma saimnieka vaina. Pareizi būtu piešķirt FK Liepāja zaudējumu ar 0-3.
Vot, to daži nesaprot, tikai tas, ka par elektrību šai gadījumā atbild citi, glābj FKL no tehniskā zaudējuma.

  +1 [+] [-]

, 2020-10-26 22:29, pirms mēneša
dido rakstīja: Te es nesaprotu Liepāju. Viņi taču nenodrošināja stadionu. Un kāpēc kādam kkur būtu jāpārbrauc. Labākajā gadījumā priekš Liepājas spēli pārspēlē Rīga, sliktākajā gadījumā 0:3 Liepājai. Nesaprotu, ko viņi tur sprēgā.
kāda loģika? 66.minūtes jau nospēlētas 1:0 - Liepājai 3 punkti, RFS 0 punkti. kāpēc vēlreiz jāspēlē 66 minūtes - Liepājai atņemt, RFS uzdāvināt?

  -3 [+] [-]

, 2020-10-26 23:01, pirms mēneša
Daniel rakstīja: kāda loģika? 66.minūtes jau nospēlētas 1:0 - Liepājai 3 punkti, RFS 0 punkti. kāpēc vēlreiz jāspēlē 66 minūtes - Liepājai atņemt, RFS uzdāvināt?
Ja FKL juristi būs gudri, tad viņi to rezultātu, kurš bija uz tablo spēles pilnīgas atcelšanas brīdī, neminēs, jo tie vārti tika gūti apstākļos, kuru dēļ spēle tika pārtraukta, un pēc tam arī pilnībā atcelta.

     [+] [-]

, 2020-10-27 09:52, pirms mēneša
[quote namejs_9999]
Ja FKL juristi būs gudri, tad viņi to rezultātu, kurš bija uz tablo spēles pilnīgas atcelšanas brīdī, neminēs, jo tie vārti tika gūti apstākļos, kuru dēļ spēle tika pārtraukta, un pēc tam arī pilnībā atcelta.
[/quote

Es lasu tavus spriedelējumus šeit un brīžiem rodas domas, kā tāds cilvēks vēl sēžas pie datora un raksta, apgalvo, pilnīgas muļķības?!! Kuras, bez jebkāda pamata un balstoties uz nepilnībām un nesapratni pat LFF reglamentos, izsaka tik apstiprinošas atbildes. Te pat juristi no tālām zemēm galvu kasa, bet Ivars, redz visu zina. Nu pilnīgs pufaiku ciems.