Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:115, Did:0, useCase: 0

Video: ''Daugava'' un ''Skonto'' cīnās neizšķirti

Egils Broks
Egils Broks
Šodien Daugavpilī tika aizvadīta Latvijas futbola Virslīgas 4. kārtas centrālā spēle, kurā neizšķirti (1:1), komandām gūstot vārtus no 11 metru soda sitiena atzīmes, cīnījās abas turnīra līdervienības - ''Daugava'' un Rīgas ''Skonto''. Vārtus guva Mamuka Gongadze un Andrejs Siņicins.
Vērtējums: +7

  -2 [+] [-]

, 2012-04-15 19:51, pirms 8 gadiem
Interesants mačs, bet par abām pendelēm var diskutēt. Jau nemaz nav jāmin, ko rakstīs Andris5 un viņa piekritēji, bet nu katram jau savs viedoglis. Citam obejktīvāks, citam nē. Manuprāt, pārkāpumi bija abās epizodēs, par Skonto piešķirto pendeli var diskutēt. Es gan laikam šajā reizē būtu piešķīris soda sitienu, nevis pendeli, jo šķita, ka pārkāpums bija tomēr nedaudz pirms soda laukuma.

  +4 [+] [-]

, 2012-04-15 19:52, pirms 8 gadiem
00-20 pendele netika iedota(pret FC Jūrmala pirmo pendeli līdzīgā epizodē bez domāšanas nozīmēja par labu skontam!)
1:33 ārpus soda laukuma bija pārkāpums!Bet nozīmē pendeli!
Daugavas labā pendele bija pelnīta!
Tā kā direktorenko nozaga divus punktus Daugavpilij!
skonta.......... skonta!

  -1 [+] [-]

, 2012-04-15 20:16, pirms 8 gadiem
Video kvalitate un viss parejais normals, BET tas komentetajs jau krita uz nerviem. Tiesnesi ari akli. Brinums, ka iedeva Daugavai pendeli un neiedeva atkal kartejos punktus skonto. Bet pa sim komandam man nav nekads viedoklis. Tapec esmu priecigas, ka katrs dabuja tikai pa 1nam punktam.

  +3 [+] [-]

, 2012-04-15 20:22, pirms 8 gadiem
Andris5 rakstīja: 00-20 pendele netika iedota(pret FC Jūrmala pirmo pendeli līdzīgā epizodē bez domāšanas nozīmēja par labu skontam!)
1:33 ārpus soda laukuma bija pārkāpums!Bet nozīmē pendeli!
Daugavas labā pendele bija pelnīta!
Tā kā direktorenko nozaga divus punktus Daugavpilij!
skonta.......... skonta!
1.22 redzams , ka pret Mamuku bija pārkāpums
Vēl nav ielikts vel viens pārkāpums no Skonto puses pret Gongadzi soda laukumā! Tāds hauss tiesāšanā sen nav redzēts.

  -1 [+] [-]

, 2012-04-15 20:34, pirms 8 gadiem
Nāves ēnā rakstīja: 1.22 redzams , ka pret Mamuku bija pārkāpums
Vēl nav ielikts vel viens pārkāpums no Skonto puses pret Gongadzi soda laukumā! Tāds hauss tiesāšanā sen nav redzēts.
Varbūt,nepieminēju šo epizodi ,tāpēc ka zinu, ka Gongadze arī mīl pasimulēt soda laukumā,vairākkārt būtu jāskatās epizodi,drīzāk jau bija pārkāpums,nekā nebija!Bet pietiek ,ar šo ko es minēju lai Daugavpilij piešķirtu uzvaru!Es skatījos maču tikais pēc atbildes pendeles,otrajā puslaikā!Tā kā daudz ko neredzēju,bet Mingazova rupjība kura šeit netika parādīta,bija viennozīmīgi jāparāda sarkanā!

  -3 [+] [-]

, 2012-04-15 20:35, pirms 8 gadiem
tu esi pilniigs auns!
Andris5 rakstīja: 00-20 pendele netika iedota(pret FC Jūrmala pirmo pendeli līdzīgā epizodē bez domāšanas nozīmēja par labu skontam!)
1:33 ārpus soda laukuma bija pārkāpums!Bet nozīmē pendeli!
Daugavas labā pendele bija pelnīta!
Tā kā direktorenko nozaga divus punktus Daugavpilij!
skonta.......... skonta!

     [+] [-]

, 2012-04-15 20:41, pirms 8 gadiem
es vairāk klausījos komentētāju nekā video funny

  -2 [+] [-]

, 2012-04-15 20:41, pirms 8 gadiem
atvainojos - nekā skatījos video

  +1 [+] [-]

, 2012-04-15 21:16, pirms 8 gadiem
Andris5 rakstīja: Varbūt,nepieminēju šo epizodi ,tāpēc ka zinu, ka Gongadze arī mīl pasimulēt soda laukumā,vairākkārt būtu jāskatās epizodi,drīzāk jau bija pārkāpums,nekā nebija!Bet pietiek ,ar šo ko es minēju lai Daugavpilij piešķirtu uzvaru!Es skatījos maču tikais pēc atbildes pendeles,otrajā puslaikā!Tā kā daudz ko neredzēju,bet Mingazova rupjība kura šeit netika parādīta,bija viennozīmīgi jāparāda sarkanā!
Ielādē pilno spēli un noskaties 1.puslaika beigas,kur Direktorenko izlikās neredzam 100% pārkāpumu pret Gongadzi Skonto soda laukumā.

     [+] [-]

, 2012-04-15 21:30, pirms 8 gadiem
Mr.Shit rakstīja: Ielādē pilno spēli un noskaties 1.puslaika beigas,kur Direktorenko izlikās neredzam 100% pārkāpumu pret Gongadzi Skonto soda laukumā.
Es rīt no rīta viennozīmīgi noskatīšos šo pirmo puslaiku(jūtu ,kāds ir bijis),šodien nesanāca laika tiešraidē noskatīties,bet direktorenko iepriekš nebija šāda netīra tiesāšana raksturīga,ja tiek mačs filmēts.Es sāku just uz ko ,šis guņas čempis tiek vilkts!

  -2 [+] [-]

, 2012-04-15 23:37, pirms 8 gadiem
Njā, tiesnešiem šodien laikam pārāk daudz saules acīs spīdēja.
Labukam otrā dzeltenā šosezon, vai tiesneši novāca viņu pirms spēles ar LM?

     [+] [-]

, 2012-04-16 02:22, pirms 8 gadiem
Andris5 rakstīja: 00-20 pendele netika iedota(pret FC Jūrmala pirmo pendeli līdzīgā epizodē bez domāšanas nozīmēja par labu skontam!)
1:33 ārpus soda laukuma bija pārkāpums!Bet nozīmē pendeli!
Daugavas labā pendele bija pelnīta!
Tā kā direktorenko nozaga divus punktus Daugavpilij!
skonta.......... skonta!
A tu ko vspr atbalsti>????

     [+] [-]

, 2012-04-16 08:39, pirms 8 gadiem

  +2 [+] [-]

, 2012-04-16 10:52, pirms 8 gadiem
Epizode ar Gongadze ir strīdīga, bet es tomēr piekritīšu tiesneša lēmumam. Aizsargs atradās ar muguru gruzīnam un kājas bija normālā pozicija. Pie tam Gongadzem nebija nekādas iespējas tikt pie bumbas, jo tur jau bija cits skonto aizsargs. Citās situācijas pendeles no mana viedokļa arī ir pareizās. Draugi mīļie, jāskatās objektīvāk uz spēlēm! Jo citādi sanāk bejedzīga muldēšana!!! Prieks, ka visas speles ir interesantas un saspringtas. Tā turēt!

     [+] [-]

, 2012-04-16 11:20, pirms 8 gadiem
Andris5 rakstīja: 00-20 pendele netika iedota(pret FC Jūrmala pirmo pendeli līdzīgā epizodē bez domāšanas nozīmēja par labu skontam!)
1:33 ārpus soda laukuma bija pārkāpums!Bet nozīmē pendeli!
Daugavas labā pendele bija pelnīta!
Tā kā direktorenko nozaga divus punktus Daugavpilij!
skonta.......... skonta!
Par kādu 00.20 pendeli tu runā? Vai tad vispār neredzi, ka tur Skonto aizsargs nospelēja ar ceļgali? Jā, Andri, jāā))))

     [+] [-]

, 2012-04-16 12:13, pirms 8 gadiem
Dons5 rakstīja: Par kādu 00.20 pendeli tu runā? Vai tad vispār neredzi, ka tur Skonto aizsargs nospelēja ar ceļgali? Jā, Andri, jāā))))
Nebiju skatījies šo maču pirmo pusl.,nedaudz nenoorientējos....gadās!Bet 1 pusl. pašās beigās tīru pendeli nozaga Daugavai!

     [+] [-]

, 2012-04-16 12:52, pirms 8 gadiem
Nu paskaties taču! Manuprāt, tiesnesi labi notiesāja, bet par 1.puslaika Gongadzes kritienu uzrakstīju iepriekšēja komentā

  +2 [+] [-]

, 2012-04-16 13:07, pirms 8 gadiem
Dons5 rakstīja: Nu paskaties taču! Manuprāt, tiesnesi labi notiesāja, bet par 1.puslaika Gongadzes kritienu uzrakstīju iepriekšēja komentā
Skonto spēles laikā vismaz 3 reizes nospēlēja ar roku , tiesnesis nereaģēja , par kādu labu tiesāšanu tu runā?

     [+] [-]

, 2012-04-16 13:10, pirms 8 gadiem
Vai tad jebkura rokas un bumbas saskarsme ar roku ir "spēle ar roku"? Nedomaju gan.

     [+] [-]

, 2012-04-16 13:12, pirms 8 gadiem
Dons5 rakstīja: Vai tad jebkura rokas un bumbas saskarsme ar roku ir "spēle ar roku"? Nedomaju gan.
šādos gadijumos taču ir sidelinesoccer.com

     [+] [-]

, 2012-04-16 13:30, pirms 8 gadiem
Dons5 rakstīja: Nu paskaties taču! Manuprāt, tiesnesi labi notiesāja, bet par 1.puslaika Gongadzes kritienu uzrakstīju iepriekšēja komentā
Tur tev taisnība,pendeli nozīmēt ,kad pārkāpums bija ārpus soda laukuma,tā tik tiešām ir notiesāšana!
1.pusl. beigās pendele bija!

     [+] [-]

, 2012-04-16 14:05, pirms 8 gadiem
Andris5 rakstīja: Tur tev taisnība,pendeli nozīmēt ,kad pārkāpums bija ārpus soda laukuma,tā tik tiešām ir notiesāšana!
1.pusl. beigās pendele bija!
Ja tu paskatīsies videoatkārtojumu uzmānīgāk, tad redzēsi, kā pat no tāda leņķa acimredzami, ka uzbrucēju aizsargs pabeidza turēt, kad viņš jau 100 proči bija iekšā. Pat ja pārkapums bija uz līnijas, tas ir tīrāka pendele. Bet nu katram savs viedoklis.

     [+] [-]

, 2012-04-16 14:55, pirms 8 gadiem
Dons5 rakstīja: Ja tu paskatīsies videoatkārtojumu uzmānīgāk, tad redzēsi, kā pat no tāda leņķa acimredzami, ka uzbrucēju aizsargs pabeidza turēt, kad viņš jau 100 proči bija iekšā. Pat ja pārkapums bija uz līnijas, tas ir tīrāka pendele. Bet nu katram savs viedoklis.
Pārkāpumu Daugavas futbolists izdarīja ārpus soda laukuma,tas nevienu nečakarē kur šis pēc tam vēl virzās,un iekrīt,pat neskatoties uz skonteļu kustību soda laukuma virzienā pēc pārkāpuma,apturot kadru kad šamais ir uz ceļiem,pat tad jautājums vai šis pilnībā atrodas soda laukumā.Tā kā nekādu 11m nebija!

     [+] [-]

, 2012-04-16 15:37, pirms 8 gadiem
Andris5 rakstīja: Pārkāpumu Daugavas futbolists izdarīja ārpus soda laukuma,tas nevienu nečakarē kur šis pēc tam vēl virzās,un iekrīt,pat neskatoties uz skonteļu kustību soda laukuma virzienā pēc pārkāpuma,apturot kadru kad šamais ir uz ceļiem,pat tad jautājums vai šis pilnībā atrodas soda laukumā.Tā kā nekādu 11m nebija!
Viņš sāka turēt uzbrucēju pirms soda laukuma, turpināja turēt, kad uzbrucējs ienāca soda laukuma un tikai pēc tam uzbrucējs nokrita. Ja mani sāks turēt pie soda laukuma, es tāpat skriešu, piemēram, vēl 10 metrus iekšā un tikai pēc tam aizsargs mani palaidīs, tad arī vajag nozīmēt soda sitienu, tikai tāpēc, ka pārkapuma pirma stadija ir pirms soda laukuma??? Nepiekrītu tev.

  +1 [+] [-]

, 2012-04-16 16:25, pirms 8 gadiem
Dons5 rakstīja: Viņš sāka turēt uzbrucēju pirms soda laukuma, turpināja turēt, kad uzbrucējs ienāca soda laukuma un tikai pēc tam uzbrucējs nokrita. Ja mani sāks turēt pie soda laukuma, es tāpat skriešu, piemēram, vēl 10 metrus iekšā un tikai pēc tam aizsargs mani palaidīs, tad arī vajag nozīmēt soda sitienu, tikai tāpēc, ka pārkapuma pirma stadija ir pirms soda laukuma??? Nepiekrītu tev.
netēlo šeit muļķi!

     [+] [-]

, 2012-04-16 23:11, pirms 8 gadiem
Andris5 rakstīja: netēlo šeit muļķi!
Nu jā, ta apmērām var atbildēt, kad nav ko teikt)))