Indriksons: "Vēlēšanu komitejas lēmums liek domāt, ka tā nav neatkarīga"

Vai no mušas var uzpūst ziloni? Izrādās, ka var!

Ņemot vērā, ka vakardien saņēmu LFF Vēlēšanu komitejas (VK) lēmumu, tas man liek domāt, ka vēlēšanu komiteja nav neatkarīga savos lēmumos, un, manuprat, tā nepārprotami darbojas pretrunā LFF statūtos noteiktajam, kāda konkrēta kandidāta vai kandidātu grupas interesēs. Es arī esmu nolēmis savu viedokli paust starptautiskajām organizācijām, par to nosūtot vēstuli, kuru šobrīd gatavoju.

Lai arī šāda jautājuma risināšanai man liekas ārkārtīgi muļķīga nepieciešamība vērsties pie starptautiskajām organizācijām, šādu lēmumu esmu pieņēmis viena iemesla pēc - INTERPRETĀCIJA. Ņemot vērā VK statūtu interpretāciju, man ir pamatotas aizdomas, ka jautājums par interpretāciju no starptaustiskajām organizācijām varētu būt savdabīgi interpretēts.

Kāpēc man varētu būt šādas aizdomas? Aizdomas parasti rodas tad, kad trūkst informācijas, tad tās pastiprinās ar faktiem, pieņēmumiem un viedokļiem.

Informācijas trūkums:
1. Vēlēšanu komiteja manā gadījumā ar mani ir komunicējusi tikai vienu reizi, un nav sniegusi atbildi uz VAIRĀK KĀ VIENU manu epastu, kurā esmu lūdzi sniegt skaidrojumus.
2. VK pretēji statūtos noteiktajam nekomunicē un neskaidro savus lēmumums presei.

Fakti:
1. Paziņojums par kandidātu pieteikšanās pocedūras uzsākšanu tika publiski izziņots 2019. gada 23. decembrī, divas nedēļas pēc 2019. gada 12. decembra LFF kongresa, kuros tika apstiprināti statūti. 23.12 tika paziņots, ka pieteikšanās pocedūra sākta 12.12. Kāpēc tas ir būtiski? Tāpēc, ka kandidātu grupa uzsāka parakstu vākšanas procedūru jau kongresa laikā, kamēr, piemēram, es gaidīju vēlēšanu komitejas vadlīnijas, kādā veidā noformējams atbalsts utt.

2. Vēlēšanu kodeksa punktu pārkāpumi:
"2.1. Vispārīgie labas pārvaldības principi, piemēram, pilnvaru dalīšana, neatkarība, caurskatāmība, pienākums izvairīties no interešu konflikta situācijām, bez izņēmuma jāievēro visā vēlēšanu procesā." - Vēlēšanu procesā nav nodrošināta caurskatāmība un laba pārvaldība, man kā kandidātam nav iespējams uzzināt, kurš no biedriem ir sniedzis atbalstu man un vēl kādam kandidātam. Tā apgalvo vēlēšanu komiteja, man visi biedri apgalvoja pretējo - ka ir atbalstījuši tikai manu kandidatūru. Tāpat, iepazīstoties ar LFF Apelāciju komisijas lēmumu, varu noprast, ka šāda informācija netika sniegta Apelāciju komisijai.

"2.2. LFF jānodrošina skaidra un nepārprotama vēlēšanu noteikumu un vadlīniju pieejamība LFF Statūtos paredzētajā laikā" - Tādi netika publicēti, vēl jo vairāk, uz biedra lūgumu skaidrot procedūru par atbalsta atsaukšanas kārtību, lai neveidotos dubulti paraksti, un skaidrojumu ievietot LFF mājas lapā, tā lai tas būtu pieejams viesiem, atbilde tika sniegta, taču pārējie biedri par to netika informēti. Šis fakts arī ļauj uzskatīt, ka Vēlēšanu komiteja, iespējams, darbojās kāda, kurš jau bija savācis parakstus vēl pirms neskaidru vadlīniju izziņošanas, interesēs. Es arī pieļauju, ka vadlīnijas apzināti netika izstrādātas skaidrākas tieši šī paša iemesla dēļ.

"Vēlēšanu komiteja ir atbildīga par visiem uzdevumiem, kas saistīti ar kongresā paredzēto vēlēšanu organizēšanu, norisi un uzraudzību. Konkrēti Vēlēšanu komiteja ir atbildīga par:
a) stingru LFF Statūtu un rīkojumu, kā arī šī Vēlēšanu kodeksa ievērošanu;" - Neizstrādājot skaidras vadlīnijas (statūtos atrodamo punktu apkopojumu, es neuzskatu par vadlīnijām), termiņu neievērošana.
"b) LFF institūciju vēlēšanu noteikumu un vadlīniju atbilstību šī Vēlēšanu kodeksa un LFF Statūtu noteikumiem, kā arī FIFA Statūtiem, rīkojumiem, norādījumiem un lēmumiem;" - Vadlīnijas nebija pietiekami skaidras, radīja iespēju daudzām interpretācijām.

"c) stingru statūtos noteikto vēlēšanu termiņu ievērošanu;" – Pirmkārt, kandidātu pieteikšanās pocedūras sākums tika paziņots ar atpakaļejošu datumu, kandidātu pieteikumu izskatīšanas procesā tika pārkāpti termiņi.
"d) informācijas sniegšanu LFF Biedriem, kā arī attiecīgajām valsts institūcijām (ja nepieciešams), medijiem
un sabiedrībai;" - Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju vēlēšanu komiteja ir atteikusies sniegt viedokli preses pārstāvjiem, kā arī vairākkārt ir ignorējusi komunikāciju ar kandidātiem.

"j) jebkādu citu uzdevumu veikšanu, lai nodrošinātu sekmīgu vēlēšanu procesa norisi" - Esošo situāciju nevar uzskatīt par sekmīgu vēlēšanu procesa norisi. Pieņemot, ka vēlēšanām bija jānotiek jau piecas dienas atpakaļ, neievēroto procedūru un termiņu pēc tajās nebūtu iespēja piedalīties iespējams sešiem atbilstošiem kandidātiem.

"9.6. Apelāciju komitejas lēmumi ir galīgi un saistoši" - Ja Apelāciju komitejas lēmums noteica kandidātiem tiesības iesniegt trūkstošos dokumentus un Vēlešanu komitejai pienākumu atkārtoti izskatīt pieteikumus, tad tas bija saistošs vēlēšanu komitejai. Noteiktajā termiņā esmu saņēmis tikai man nesaprotamu starplēmumu, kurā nav pieņemts lēmums pēc būtības par mana pieteikuma atbilstību.

"8.4. Kandidātus uz amatiem Valdē Vēlēšanu komiteja izskata septiņu dienu laikā pēc to iesniegšanas termiņa beigām, un tādā pašā termiņā kandidāti tiek informēti par Vēlēšanu komitejas lēmumu." - Šis jautājums ir interpretējams, taču vienā gadījumā Vēlēšanu komiteja šo termiņu pieņēma kā izskatīšanas termiņu kopš galējā dokumentu iesnigšanas brīža – 1. decembra jeb laika pēc koriģēto dokumentu iesniegšanas (kurus tā arī nedeva laiku iesniegt noteiktajā termiņā un selektīvi), taču otrā gadījumā Vēlēšanu komitejai nav skaidrs par termiņiem pēc galējo dokumentu iesniegšanas termiņa, ko noteica Apelācijas komiteja.

Runājot par interpretāciju, par to, kas ir dokument,i ko drīkst labot un ko nedrīkst. Vēlēšanu komitejai būtu jābūt lietas kursā, ka sākotnējā statūtu redakcija bija angļu valodā, tātad bija iespējams interpretāciju pārbaudīt statūtu orģinālvalodā:
"8.3. Within three days of the deadline for their submission, the Electoral Committee shall inform in writing candidates who have failed to provide ALL THE RELEVANT DOCUMENTS IN SUPPORT OF THEIR CANDIDATURES and grant them another two days to complete their applications. If the relevant candidates fail to complete their applications within the prescribed deadline, their candidatures shall be declared invalid."

Angļu valodā vēl skaidrāk ir saprotams jēdziens par tiesībām papildināt pieteikumu ar visiem dokumentiem, kas varētu būt saistīti ar kandidēšanu uz amatu, tātad tai skaitā atbalsta vēstulēm, kurām nebija noteikta forma iesniegšanai, vēl jo vairāk, nekur nav minēts, ka tādas ir jāiesniedz vispār, tik vien kā kandidāta apliecinājums, ka to atbalsta 10% no biedriem. Tātad, ja reiz interpretējam, tad atbalstu varēja saņemt arī mutiski.

Šeit esmu minējis tikai acīmredzamākos vēlēšanu komitejas vēlēšanu kodeksa pārkāpumus. Līdz šim vēlēšanu procesā esmu iesaistījies individuāli, uzskatot, ka visām dabībām ir jābūt vērstām uz futbola interesēm, un pozīcijas vai opozīcijas nav pieļaujamas. Šobrīd lūgšu tos kandidātus un arī biedrus iepazīties un parakstīt iesniegšanai starptautiskajās organizācijās, jo, kā jau minēju, šādas Vēlēšanu komitejas darbības, pirmkārt, jau pārkāpj LFF biedru tiesības un intereses. Un tas, manuprāt, nav pieļaujams, tātad ir nepieciešama kolektīva rīcība pret Vēlēšanu komitejas rīcību, kas nav savienojama ar LFF statūtos noteikto.

Vēlreiz atkārtošos, no šīs mušas uzpūšanas bija iespējams izvairīties, ja Vēlēšanu komiteja būtu ievērojusi statūtos noteiktos termiņus un procedūras. Divi e-pasti - pirmais ar lūgumu iesniegt papildus informāciju/skaidrot neatbilstības un atbildes e-pasts ar neatbilstības novēršanu/iespejams nenovēršanu šo būtu novērsis.