TwitterGvardiola vēlas atvainošanos, Moriņju un Klops CAS lēmumu uzskata par sliktu futbolam
@Rolands_Elins
Vakardien tika publicēts Sporta arbitrāžas tiesas (CAS) lēmums, ar ko tika atcelta UEFA piespriestā diskvalifikācija Mančestras „City” klubam un samazināts naudas sods. „City” galvenais treneris Peps Gvardiola šodien sarunā ar medijiem norādīja, ka viņa klubs ir pelnījis atvainošanos, savukārt citu Premjerlīgas vadošo klubu treneri tik priecīgi vis nebija, izsakoties, ka apelācijas apmierināšana un soda mīkstināšana nav laba ziņa futbola spēlei.
„Tottenham” galvenais treneris Žuzē Moriņju šodien preses konferencē izteicās, ka CAS pieņemtais lēmums ir apkaunojošs, jo sodu tikai samazinājis: „Ja reiz neesi vainīgs, tad tev nemaz nevajadzētu saņemt naudas sodu. Nezinu, vai „City” ir vainīga vai nē, taču jebkurā gadījumā tika pieņemts apkaunojošs lēmums.”
Uz to publiski atbildēja „City” galvenais treneris Gvardiola: „Tas, ko mēs paveicām, bija pareizi. Žuzē un pārējiem treneriem vajadzētu zināt, ka šajā lietā tieši mēs tikām ievainoti. Mums vajadzētu saņemt atvainošanos.”
„Esmu ļoti priecīgs par šo lēmumu, kas parāda, ka citu teiktais par mūsu klubu bija nepatiesība. Tagad varēsim savas cīņas izcīnīt laukumā,” turpināja Gvardiola. „Kā jau esmu teicis vairākkārt iepriekš, ja mēs būtu paveikuši kaut ko nepareizu, mēs pieņemtu UEFA sodu. Taču mēs varam aizstāvēt sevi, un to darījām, kad uzskatījām, ka mūsu pusē ir taisnība.”
„City” bija piespriesta divu gadu diskvalifikācija no Eirokausiem par UEFA Finansiālā „Fair Play” pārkāpumiem, kā arī 30 miljonu eiro sods, taču CAS lēmums to vakar samazināja līdz 10 miljoniem un atcēla diskvalifikāciju.
Savukārt „Liverpool” galvenais treneris Jirgens Klops atrada labumu savai komandai šajā situācijā: „Personīgi esmu priecīgs, ka „City” spēlēs Čempionu līgā, jo, ja viņiem būs par 12 spēlēm mazāk nekā pārējām Premjerlīgas komandām, es citiem nemaz neredzu variantus. Es nevienam nevēlu ļauna, taču nedomāju, ka šī ir laba diena futbolam. Finansiālais „Fair Play” ir laba programma, un tā ir ieviesta, lai pasargātu visas komandas un konkurenci to starpā.”
Izmantotie resursi:
https://www.bbc.com/sport/football/...
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Ja seko viņa loģikai (par katru pārkāpumu ir jāpiemēro bargākais sods vai nu nekāds sods), tad viņam pašam būtu jāizcieš reāls cietumsods par izvairīšanos no nodokļiem: https://www.theguardian.com/footbal...
Katram pārkāpumam ir samērīgs sods: nelielai ātruma pārsniegšanai naudas sods, slepkavībai ilgs cietumsods; būtiskam FFP noteikumu pārkāpumam samērīgs sods varētu būt bans no Eirokausiem; nesadarbošanās ar UEFA izmeklēšanā 10 m naudas sods acīmredzot ir samērīgs.
Pats smieklīgākais, ka 99% no komentētājiem vispār nezin neko par šo tiesas spriedumu, pārējie 0.99999% nav informēti par lietas detaļām, jo pat pilns sprieduma teksts (kur nu vēl lietas materiāli) šobrīd nav pieejami. Turklāt Latvijā vispār nav neviena jurista ar reālu pieredzi un zināšanām šāda veida lietās, līdz ar to jebkuri komentāri par CAS spriedumu vienkārši ir muldēšana.
Lielākai daļai komentētāju spriešana beidzās ar 2 faktu salikšanu: arābi tērēja lielu naudu transfēros, tātad šmaukļi. Vēl daži laikam ir piedomājuši klāt ka City ir piekukuļojis CAS. Nezinu, kādēļ tie paši cilvēki nepieļauj iespēju, ka City konkurenti ir piekukuļojoši UEFA (kuras reputācija ir daudzkārt apšaubāmāka par CAS), lai tas soda City. Varbūt kāds no šiem spriedelētājiem ir papētījis, kas par cilvēkiem šobrīd vada UEFA, un šo cilvēku saikni ar klubiem, piemēram. PSG?
[+] [-]
Ja par UEFA saikni ar PSG - Tu domā to No-seru? Nav viņam, izskatās, tur lielākā teikšana. Tad jau Andrea arī vainīgs, ja?
Protams, nezinu visādas aizmugures lietas, varbūt Tu zini vairāk? Uzraksti - gan par UEFA, gan MC...
[+] [-]
Vainīgs nav neviens ne pie kā, visi cenšas dabūt sev maksimālu labumu (naudu un varu) ar visām iespējamām metodēm.
City nesadarbojās ar UEFA, jo viņiem ir atšķirīgas intereses - UEFA sodīt City, klubam palikt nesodītam.
[+] [-]
[+] [-]
Nezinu (un neviens no malas to nezin), bet pieņemu, ka City mēģināja kaut kā šos ierobežojumus apiet. UEFA nekādus pārkāpumus nepierādīja. Daļu no tiem, kā saprotu no CAS relīzes dēļ noilguma, daļu dēļ tā ka, ka to vienkārši nebija.
Starp citu apbrīnoju to cilvēku nešaubīgo pārliecīgu, kas domā, ka City tiešām pārkāpa noteikumus. Klubs ar tādiem resursiem var atļauties noalgot juristu un auditoru komandu, kas izdomās veidu kā nepārkāpjot noteikumus, saorganizēt nepieciešamo naudu kluba kasē.
Un tā doma, kuru kā noprotu Tu mēģini pateikt, ka, ja pārkāpumi netika pierādīti dēļ noilguma, tad tas nav godīgi, nav pareiza pēc būtības. 1. noilgums nav izdomāts tāpat vien, tas ir domāts tiesiskās stabilitātes nodrošināšanai, bez noilguma ekonomika nevarētu funkcionēt; 2. tas, ka UEFA palaida garām noilguma termiņu ir viņu nekompetence tā nav City problēma; 3. Noilgums izdomāts arī tāpēc, ka tik senām darbībām vairs nav ietekmes uz šodienas notikumiem, tādēļ sodīt kādu par to, kas notika vairāk kā 5 gadus atpakaļ ir negodīgi (protams, ir izņēmumi ar ļoti gariem noilguma termiņiem par smagiem noziegumiem - genocīds, utt.).
[+] [-]
[+] [-]