Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:116, Did:0, useCase: 0

Kazakevičs skaidro 1. līgas izmaiņas, negribīgā Rīgas dome, Žuka divi krēsli

Edmunds Novickis
Edmunds Novickis @EdmundsN

Kazakevičs skaidro 1. līgas izmaiņas, negribīgā Rīgas dome, Žuka divi krēsli
Dainis Kazakevičs. Foto: LFF.lv

Piektdien komanda.lv veikalā "Elektrum Olimpiskajā centrā" risinājās 1. līgas preses konference. LFF Sporta direktors Dainis Kazakevičs, veikala "Komanda" projektu vadītājs Oskars Sijāts un 10 klubu pārstāvji stāstīja par jaunumiem un plāniem gaidāmajā sezonā, kā arī atbildēja uz mediju jautājumiem.

Preses konferences pirmajā daļā, kuru publicējām sestdien, informējām par 1. līgas komandu pārstāvju sacīto savās uzrunās. Tagad piedāvājam otro daļu, kurā atreferēta mediju jautājumu un LFF, kā arī klubu pārstāvju atbilžu sadaļa.

Jāni [vēršos pie "Super Nova" prezidenta Jāņa Engeļa - aut.], precizējošais jautājums - cik no 1. līgas klubiem parakstīja iesniegumu ar lūgumu neiepludināt dublieru komandas 1. līgā A?
Engelis: "Deviņi no desmit."

Tad nākamais loģiskais jautājums Dainim - kāda indikatīvi varētu būt LFF reakcija uz šādu vēstuli? LFF pieņemtajā modelī viena gada laikā 1. līgu var pamest puse komandu...
Kazakevičs: "Jāsāk ar to, kāda ir kārtība lēmumu pieņemšanā LFF. Ķēde ir pietiekami gara. Pirmā lēmumu apspriešana par līgu struktūras izmaiņām sākās Klubu sacensību [vadītājs Aleksandrs Isakovs - aut.] un Elites futbola attīstības [vadītājs Māris Verpakovskis - aut.] komitejās. Tie ir cilvēki, kuri pārstāv klubus, un viņi ir ievēlēti LFF kongresā, kā arī viņi pieaicināja pārstāvjus no klubiem un par šīm lietām diskutēja. Apspriešanas laikā bija daudz un dažādu viedokļu, tai skaitā no 1. līgas daudziem klubiem. Šie viedokļi nav mainījušies - daudzi 1. līgas klubi arī lēmuma pieņemšanas stadijā šo modeli neatbalstīja. Tā ka šis 1. līgas klubu viedoklis bija zināms jau iepriekš. Neskatoties uz to, LFF valde izšķīrās par jauna modeļa ieviešanu, kurš paredz Virslīgas U-21 komandu iesaisti līgu sistēmā. Kad šis lēmums tika pieņemts, nebija citu variantu kā pārejas gads - jā, no vienas puses 1. līgas komandām tas tiešām ir sarežģīts, lai līgā noturētos, jo tikai sešas garantē palikšanu.

Pluss ir tāds, ka no sportiskā viedokļa svarīga būs katra spēle - līdzjutējiem čempionāts būs interesants, treneriem un klubu vadītājiem tas prasīs stipri vairāk nervu. Neviens nevarēs justies komforta zonā - vai nu būs cīņa par vadošo trijnieku vai cīņa par palikšanu. Par šo vēstuli - šobrīd ir LFF valdes lēmums par līgu sistēmu tuvākajiem četriem gadiem un kārtība par līgu sistēmas izmaiņām ir konkrēti aprakstīta. Tāda ir šī brīža situācija un pārējo man grūti komentēt - es šos lēmumus nepieņēmu, tas jājautā LFF valdes locekļiem. Šobrīd ir lēmums, ir apstiprināts reglaments un mēs sākam čempionātu saskaņā ar šo struktūru."

Tātad gandrīz par 100% var teikt, ka izmaiņu nebūs?
Kazakevičs: "Nē, es tā neteiktu. Vēstule ir adresēta komitejām, tās šo vēstuli izskatīs. Tiks izskatīti plusi, mīnusi, būs diskusija. Viss ir iespējams.

Manuprāt, te ir divas ideoloģijas, principiāli atšķirīgas. Tika izmēģināta viena no tām - atceraties, pirms gadiem četriem mums bija 15-16 komandas, kur mēs gājām uz to, lai stiprinātu reģionālos klubus. Pēc tam sapratām, ka reāli mums 15-16 līdzvērtīgu komandu nav, nonācām līdz 10 komandām, kas ir šobrīd. Jaunās ideoloģijas galvenā ideja ir, lai katrā no līgām būtu lielāka sportiskā konkurence. Proti, apvienot 1. līgas un [Virslīgas] vadošo klubu U-21 komandas, lai augtu sportiskais līmenis. Katrai sistēmai ir savi plusi un mīnusi, diskusija bija gara, viedokļi bija dažādi, arī mums LFF iekšienē. Taču, kad esam nobalsojuši, izejam ar vienu viedokli. Šobrīd tas ir atainots LFF valdes lēmumā."

Ja pat Premjerlīgā no 20 komandām ārā krīt trīs komandas un diez vai ir kāda liela līga, kur būtu lielāks izkrītošo komandu skaits, tad kāpēc šai gadījumā no 1. līgas 10 komandām trīs krīt ārā?
Kazakevičs: "Nav jau nemaz iespējams cits modelis, ja mēs divus līdzvērtīgus čempionātus, 1. līgu A un 1. līgu B, gribam apvienot. Ja tikai viena komanda kristu ārā, tā nebūtu nekāda apvienošana. Tika pieņemts lēmumus abas līgas apvienot, tāpēc tik liels skaits komandu no 1. līgas A krīt ārā. Šai gadījumā nebija jāņem modelis no citām līgām, mūsu modeli diktē lēmums iepludināt U21 komandas 1. līgā A atbilstoši spēku samēram. Ja paskatīsieties pēdējos čempionātus, kad 1. līgā spēlēja dublieri, tad redzēsiet, ka pirmajās astoņās vai desmit vietās aptuveni bija paritāte - puse uz pusi. Bija arī turnīri, kad dublieru komandas 1. līgā bija vadošajā trijniekā, bet ceturtās vietas ieguvēja pretendē uz Virslīgu."

Kāpēc apvienošanu nevarēja realizēt pakāpeniski, piemēram, trīs gadu laikā, katru gadu 1. līgā iepludinot, teiksim, divas dublieru komandas, tikai divām krītot ārā?
Kazakevičs: "Atbilde ir vienkārša - šobrīd viena līga netiek uzskatīta kā augstāka nekā otra. 1. līga A un 1. līga B pēc spēku samēriem tiek vērtētas kā līdzvērtīgas. Tās apvienojot, aptuveni tika meklēts paritātes princips starp šo komandu [1. līgas klubi un U21 komandas - aut.] 2020. gada sezonai. Lai tiešām sportiski labākās komandas spēlētu vienā līgā. Jo tādi arī bija šo līgu apvienošanas motīvi."

No klubu pārstāvjiem diezgan daudz izskanēja par bēdīgo situāciju ar futbola stadioniem Rīgā. Lūdzu, īsumā pastāsti, kāda ir esošā situācija ar futbola laukumiem, kuri neder, kā, piemēram, 49. vidusskolas laukums! Tāpat lūgums pastāstīt, kā plānots esošo situāciju uzlabot.
Kazakevičs: "Pirmais, kas jāsaprot, - jebkura LFF realizētā infrastruktūras attīstības programma ir ļoti būtiskā un ciešā sadarbībā ar konkrēto pašvaldību. Ja runājam par ieguldījumiem, tad visbiežāk pašvaldības ieguldījums ir lielāks nekā LFF ieguldījums. Līdz ar to LFF jāatrod kopsaucējs ar konkrēto pašvaldību. Viennozīmīgi piekrītu, ka situācija ar lielajiem sintētiskajiem laukumiem Rīgā ir ļoti bēdīga. Varētu pateikt vēl skarbāk, bet neteikšu. Šī situācija izriet no pēdējo gadu mūsu sadarbības modeļa ar Rīgas domi un tās prioritātēm. Rīgas domes prioritāte ir bijusi laukumu ar izmēriem 60 x 40 metri būvniecība mikrorajonos, multifunkcionālo laukumu izveide, kas orientēta uz masu sportu. Līdz šim mums nav izdevies pārliecināt Rīgas pašvaldību rast normālu balansu starp lielo laukumu izbūvi, kur galvenā interese būtu LFF. Mums ir interese ne tikai palīdzēt 1. līgas klubiem vai U21 komandām, bet arī jaunatnes futbola sakarā, jo tas diezgan būtiski ietekmē mūsu jaunatnes akadēmiju darbu.

Risinājums? Turpināt dialogu, plus skatīties, kā uzlabot situāciju ar jau esošajiem laukumiem. Šogad ir stājušies spēkā jaunie infrastruktūras noteikumi, kas tika pieņemti pagājušajā gadā. Šajos noteikumos ir aprakstītas lietas, pret kurām mēs varam būt elastīgi, bet ir arī minimālās prasības, pret kurām mēs neesam elastīgi. Viena no minimālajām prasībām ir laukuma izmēri. Un tā ir galvenā problēma, kāpēc šobrīd "Arkādijas" mākslīgā seguma laukums, 49. vidusskolas laukums neatbilst jaunajām prasībām. Ir Infrastruktūras un reģionālās attīstības komiteja [vadītājs Vladimirs Žuks - aut.], kurā ir speciālisti šajā jomā - viņi izvērtēja šo reglamentu, virzīja to uz LFF valdi, kas savukārt to apstiprināja jeb pieņēma noteikumus, pēc kuriem turpmāk notiks dzīve. Ar šiem noteikumiem ir jārēķinās.

Skaidrs, ka LFF neatstās visu klubu ziņā, jo klubiem atrisināt situāciju ar pašvaldību Rīgas kontekstā droši vien ir vēl grūtāk nekā mums. Jāmeklē risinājumi, lai mums šo lielo laukumu, nerunāju pat par stadioniem, būtu vairāk, kas atbilstu noteikumiem. Šobrīd no sintētiskajiem laukumiem apstiprinātajam reglamentam atbilst tikai divi laukumi - Hanzas vidusskolas laukums un RTU laukums."

Pēc viena gada, kad atkal šeit, cerams, sēdēsim un runāsim, Rīgā būs kāds viens laukums klāt?
Kazakevičs: "Nezinu. Man šķiet, ka nebūs. Drīzāk nebūs nekā būs. Tas, kur ir rezerve, - domāt par esošajiem laukumiem, par to iespējamu uzlabošanu, lai tie atbilstu prasībām. Tā ir pirmā lieta, kas jādara un uz ko jāorientējas. Ja par jaunu laukumu būvniecību, - Rīgā ir tik zemes, cik ir un, ja nebūs labas gribas no pašvaldības puses, tad nekas nenotiks, jo mēs kā federācija to nevarēsim ietekmēt. Tas, ko teica Olafs [Pulks], kurš ir Rīgas domes ilggadējs deputāts [strādā opozīcijā kopš 2007. gada - aut.] un pārzina šo situāciju - ar lielajiem laukumiem Rīgā tā ir sarežģīta. Pašvaldība ļoti, ļoti negribīgi iet uz to, uzskatot, ka tā nav viņu funkcija. Ir pat bijusi zeme, kur to varēja darīt, taču pašvaldība negribēja. Te arī ir atbilde, kāpēc Cēsīs, Daugavpilī, Jelgavā, Tukumā ir šie jaunie laukumi, bet Rīgā nav."

Rīgas dome izveidoja divus 60 x 40 metru laukumus. Tās argumentācija veidot tādus, nevis lielos laukumus, ir uzskatāma par spēcīgu vai arī vienkārši starp LFF un Rīgas domi nav dialoga?
Kazakevičs: "Nē, dialogs ir. Domes argumentācija ir vienkārša - 60 x 40 metru laukumos var notikt bērnu futbols. Tie ir minimālie izmēri, lai spēlētu futbolu astoņi pret astoņiem. Kas attiecas uz lielajiem laukumiem, argumentācija katru reizi ir dažāda - reizēm, ka zeme nav pietiekami plaša vai pieder privātīpašniekiem. Visbiežāk ir saruna, ka "nākamajā reizē atradīsim iespēju celt lielo laukumu". Šobrīd rit diskusija par vienu lielo laukumu pie 75. vidusskolas [Maskavas forštatē pie Lido Atpūtas centra - aut.] sadarbībā starp pašvaldību un LFF - iespējams, tas būtu kā mini stadions ar tribīnēm un tā tālāk. Varu apliecināt, ka LFF, kas atkarīgs no mums, atradīs iespēju piešķirt sintētisko segumu lielajam futbola laukumam Rīgā. Bet ir tā otra puse [pašvaldība], ko mēs varam tikai mudināt - mēs to arī darām, proti, LFF vadība un LFF atbildīgie darbinieki par infrastruktūru. Taču tas nerisinās viegli. Šobrīd dienas kārtībā ir jautājums par laukumu pie 75. vidusskolas, bet, cik saprotu no pēdējās informācijas, tas jau ir zem lielas jautājuma zīmes."

Pulks: "Ja drīkst, piebildīšu, jo tika minēts mans vārds. Gribu uzslavēt Daini [Kazakeviču], jo vismaz mūsu sarunās viņš ir sapratis šo lietu. Jautājums, kāpēc līdz galam tas atrisinās citādi. Man tiešām šķiet, ka tā ir traģiska situācija. Balvu kolēģis mūs te vilka uz zoba [no 1. daļas: "Mums no reģioniem liekas ļoti komiski, ka bagātā Rīga nevar sakārtot futbola laukumus, kur spēlēt. Balvi viena gada laikā ir sakārtojuši trīs futbola laukumus."], bet īstenībā viņam ir taisnība. Es redzu tikai vienu risinājumu, kuru federācijai esmu teicis un atkārtošu šeit publiski. LFF jāpasaka stingri un cieti - vai nu federācija dod tik un tik līdzekļus lielajiem laukumiem vai arī sadarbību ar Rīgas domi izbeidz. Ja jūs [vēršas pie LFF - aut.] gribat likt Mini-Pitch vai 60 x 40 metru laukumus, paši to dariet, par saviem līdzekļiem. Rīgas dome ir politiska organizācija. Pēc šādu laukumu uzlikšanas atnāk LFF vadība, atnāk Rīgas domes priekšsēdētājs, nofotografējas, izliek bildes arī šeit, LFF gaiteņos un visos iespējamajos veidos. Sabiedrība domā: "Forši, rekur futbola laukums!" Sabiedrība neiedziļinās, vai tas ir lielais vai mazais laukums. Uzliekot mazo laukumu, Rīgas dome iegūst pozitīvas lietas - pie reizes var uzlikt basketbola grozu, pievienot vingrošanas rīkus - šādu argumentāciju man ir stāstījuši cilvēki, kas pieņem šādus lēmumus. Par Juglas vidusskolu ļoti ilgi cīnījāmies un joprojām man sirds sāp, ka tur neizdevās lielo laukumu uzlikt, lai gan tas bija iespējams. Arī citās vietās var. LFF ir jābūt stingrībai - ja dome grib, lai dara [tikai par pašu līdzekļiem - aut.].

Vai arī LFF jātiek skaidrībā, kas ir Vladimirs Žuks. Vai viņš ir federācijas cilvēks vai Rīgas domes darbinieks. Viņš tagad ir abās vietās. Skaidrs, ka no domes viedokļa viņam ir taisnība, un viņš arī atklāti pasaka: "Man būs mazais futbola laukums, man būs basketbols, un visi būs apmierināti." Bet būtībā mums [futbolam - aut.] izaugsme ir stipri apdraudēta. Pirmkārt, uz lielā laukuma vairāk puiku vienlaicīgi var trenēties, nemaz nerunājot par spēlēm. Futbola laukumu skaits samazinās. Mums tagad LU stadiona vietā tagad ir Tingeltangel, kurš varēja būt citur - nevajadzēja viņam tur būt. Kaut ko risināt var, bet tur ir jābūt aknām un iekšām, jo tad tikpat labi [ja LFF nepiešķirtu līdzekļus mazajiem laukumiem sadarbībā ar Rīgas domi - aut.] var pateikt: "Ahā, jūs vispār negribat likt futbola laukumus galvaspilsētā." Vajadzīgs izskaidrojošais darbs, nevar ar vienu cirtienu nogriezt. Jo, kā teicu, sabiedrības apziņā nav lielas atšķirības starp lielo un mazo futbola laukumu."

Cik sarežģīti nāca lēmums apvienotās "Dinamo Rīga"/"Staicele" komandas nosaukumā izslēgt vārdu "Bebrs", kas pēdējos gados bija kļuvis gluži kā 1. līgas simbols?
R.Apse: "Vajadzēja nedaudz mainīt komandas identitāti, jo mūsu, "Dinamo Rīga", daļai bebri nav tik tuvi [smiekli zālē - aut.]. Diemžēl. Tāpēc Staicele komandas nosaukumā palika, "Dinamo Rīga" arī, bet bebri nē."

Spēlēsiet tikai Rīgā vai arī Staicelē?
R.Apse: "Sākotnēji bija plānots Rīgā spēlēt pavasarī un sezonas beigās, bet vasarā Staicelē. Taču sakarā ar to, kas tagad notiek ar Staiceles sporta bāzi, mums vismaz šobrīd neizdevās vienoties par nosacījumiem. Tādēļ spēlēsim tikai Rīgā [Ostvalda vidusskolas stadionā Imantā - aut.]."

"Super Nova" pērn aizkļuva līdz pārspēlēm, bet treneris Jurģis Kalns pārcēlās uz "Tukums 2000". Tukums pārsolīja?
Engelis: "Nezinu, vai pārsolīja, bet tā dzīvē sanāk. Ronaldu arī uz "Juventus" aizgāja. Mums ar Jurģi bija abpusēja saruna, kurā nevienojāmies līdz galam. Jaunais treneris ir Oļegs Blagonadeždins."

Visur reglamentos figurē nosaukums "1. līga A", savukārt prezentācijā un vēl citviet ir vienkārši "1. līga". Kuru zīmolu tad jūs īsti attīstīsiet un kā vispār turnīru pareizi dēvēt? A burts jāliek klāt?
Kazakevičs: "Obligāti!"

Toms Ārmanis, LFF Sabiedrisko attiecību speciālists: "Mēs komunikācijā paliekam pie nosaukuma komanda.lv 1. līga, ņemot vērā, ka tas ir turnīrs ar titulsponsoru. Savukārt U21 komandu čempionāts ir 1. līga B. Skaidrs, ka no komunikācijas viedokļa tas ir mazliet neveikli, taču A burtiņam šobrīd tur nav vietas, jo ir titulsponsora nosaukums. Reglamentā burts A ir."

Šobrīd, atskaitot pāris patīkamus izņēmumus, jau tā ir problēmas ar skatītājiem. Ja dublieru komandas ienāks 1. līgā, vai 1. līga skatītāju ziņā nezaudēs vēl vairāk? Liels izaicinājums ir piesaistīt skatītājus, piemēram, jau uz "Riga" galvenās komandas spēlēm, kur nu vēl dublieru komandas mājas spēlēm...
Kazakevičs: "Tāda ir tendence visā Eiropā - ar nelieliem izņēmumiem vismazāk skatītāju ir uz to klubu jaunatnes komandu spēlēm, kas atrodas līgu sistēmā. Tas viennozīmīgi būs izaicinājums. Skaidrs, ka jebkurai reģionu vai arī Rīgas komandai ar savu līdzjutēju bāzi piesaistīt skatītājus 1. līgā ir perspektīvāk nekā U21 komandai. Tas noteikt ir risks, par to būs jādomā, kā tikt galā. No LFF puses gribu teikt paldies Oskaram [veikala "Komanda" projektu vadītājām Sijātam - aut.] par dažādu jauninājumu ieviešanu 1. līgas sakarā."

  -1 [+] [-]

, 2019-04-07 23:45, pirms pusgada
Kazakēvičs ir viens no gudrākajiem futbola cilvēkiem - jā d... viņš daudz, taču sava taisnība viņam it visur ir

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 00:09, pirms pusgada
Karoče,labus laukumus rīgā neredzēt, ne pēc gada nē pēc diviem!! Kauns pa visu europu!!

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 00:19, pirms pusgada
Pulks un Kazakēvičs divi pūpēži. viens sēž Domē kopš 07. gada, reāli atsēž kā zeks cietumā, otrs balamute, kas kā treneris ir/bija sūds uz kociņa

     [+] [-]

, 2019-04-08 00:47, pirms pusgada
Ko nozīmē Virslīgas U-21 iesaisti 1.līgas sistēmā ? Katrai augstākās līgas komandai ir nevis Liepāja U-21,bet gan Liepāja -2. Pēc komandu sastāviem spriežot,tad šī 1.līga B ir daudz spēcīgāka par 1.līga A. Kāds šeit sakars ar katru komandu U-21,ja komandu pieteikumos ir ārzemnieki. Šī jūsu sistēma ir " Pufelis" ar lielo burtu. Lai 1.līga B spēlē četrus apļus savā starpā un ceļ to līmeni .....

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 01:03, pirms pusgada
Jā. Situācija Rīgā ir diezgan dramatiska.

Pa visu Rīgu 105 x 68 laukumi ir tikai 6-7 laukumi + Elektrum un Skonto halles, plus nosacītais – Arkādijas stadions, kam izmērs nav atbilstošs prasībām. Un šiem laukumiem arī stāvoklis, kvalitāte arī ļoti atšķirīgi. Ne viss, kas der, ir atbilstošs.

Tad ir nedaudz mazāki 90x60 laukumi – to ir 6, cik man pieejama informācija. Plus vēl LSPA laukums ar izmēru 84 x 45), kas vispār krīt ārā no standartiem. Un kvalitāte laukumam cik zinu arī diezgan bēdīga.

Tad nāk lielā skaitā 18 laukumi ar izmēru 60x40.

Un tad kaudze maziņu laukumiņu, tā saucamie Minipitch laukumi - tādai bumbas nelielai paspārdīšanai 39 laukumi ar izmēriem – 40x30, 60x35, 13x21, 20x40 un 32x27. Minipitch laukumi ir izmēros - 13x21m un 20x40m.

Te skaitīju visu, kas ir kaut cik zināms – gan privātos (Skonto, Arkādija, Ķeizarmežs), gan valsts + pašvaldība / LOK (Daugavas stadions, Elektrum halle), gan pašvaldības pārziņā dažādās skolas un augstskolu piederošās vietas. Iespējams kaut ko esmu palaidis garām, kāds nav vēl pieskaitīts, bet kopējā aina ir tāda kāda nu tā ir.

Liekot šo visu kopā – pa visu lielo Rīgu – valsts “Ūdensgalvu”, tikai 2 vērā ņemami stadioni (Daugavas un Skonto), un tad pārējie – ar pievilktiem matiem nosaucami teorētiski par stadioniem. Tas nav normāli. Tā nav normāla situācija. Šeit mēs nerunāsim par valstisko problēmu – haļļu neesamību, jo pa visu Latviju šobrīd ir tikai 2 vietas, kur var trenēties 24/7 un cauru gadu.

Tāda lūk kopējā aina, tā zināšanai.
Tie, kas vēl domā – re kur mums laukumi ir... tad atceraties – starptautiski pieņemtais laukumu izmēru standarts ir 105 x 68 metri.
LFF prasības arī ir gana stingras, lai varētu spēlēt attiecīgajā stadionā / laukumā. Sākot no laukuma izmēriem un beidzot ar apgaismojumu, ģērbtuvēm, dušām, tiesnešu telpām, dopingu telpām, tribīnēm utt utt. Un šajā ziņā infrastruktūra ir diezgan trūcīga.

     [+] [-]

, 2019-04-08 01:07, pirms pusgada
andzixxo rakstīja: Pulks un Kazakēvičs divi pūpēži. viens sēž Domē kopš 07. gada, reāli atsēž kā zeks cietumā, otrs balamute, kas kā treneris ir/bija sūds uz kociņa
Diemžēl šis ir nekorekts komentārs.
Kazakevičs ir daudz lietu futbolā ievirzījis attīstības virzienā. Un treneris nemaz tik slikts viņš nav.
Par Pulku - jā, sēž Rīgas Domē, bet ko viņš daudz tur var izdarīt, ja visu lēma tikai Saskaņa/GKR? Pārējie var "sēdēt un skaitīt pīles un citus putnus."

  +3 [+] [-]

, 2019-04-08 01:31, pirms pusgada
Bļāviens! Žuks vēl nav atlaists no LFF??? Kā tas ir iespējams??? Viņš ir vecās (ne)sistēmas viens no lielākajiem augoņiem! Viņš ir viens no tiem, ar ko bija jāsāk reorganizācija. Šis ir apliecinājums tam, ka ir tik daudz vēl jāpadara, lai izmēztu tos staļļus, un sāktu jaunu dzīvi un ēru LFF.

  +3 [+] [-]

, 2019-04-08 04:30, pirms pusgada
tigereens rakstīja: Par Pulku - jā, sēž Rīgas Domē, bet ko viņš daudz tur var izdarīt
A vot nevajag sēdēt, bet kaut minimālu enerģiju novirzīt Ganību dambja (Alberta bāzes stadions, ja tā var teikt) sakārtošanai. Viens no retajiem laukumiem ar dabīgo segumu, bet nolaists līdz kliņķim. Paugurains, relfefs gandrīz kā BMX trasei, sūdīgs zālājs, kājas var izlauzt. Vēl dažus gadus atpakaļ Alberta 1.līgas komanda tu spēlēja, bet dēļ stāvokļa 1.līgu spēlēt tur aizliedza. Tagad maksimums tur trenējas Alberta bērni un laipni atvēlēts lauzt kājas jauniešu turnīros.

Kad Edmunds nākošo reizi satiks Pulku , tad lai nointervē un lai Pulks pastāsta kādi ir iemesli ka laukums no gada uz gadu paliek aizvien sliktāks un kāpēc tā viss tur ielaists un nolaists.

  +2 [+] [-]

, 2019-04-08 06:52, pirms pusgada
Bet, kas notiks, ja šī brīža visas 1.līga A izkrīt uz 1.līga B un savukārt 1 līga A spēlē tikai dublieri? Kura tad būs tā komanda, kas pēc reglamenta drīkstēs pretendēt uz spēlēšanu Virslīgā?
Esmu bijis skatīties FK Auda spēli Ķekavā, lai arī pats dzīvoju Rīgā, bet es 100% nedotos uz Ķekavu, lai skatītos kā FK Auda spēlē pret FK Liepāja 2, jo FK Liepāja 2 pēc reglamenta ne par ko necīnās - un atdeve no dublieriem pret katru 1.līgas komandu varētu krasi atšķirties.
Savukārt FK Auda piemēram pret FK Tukums abas cīnās par iekļūšanu Virslīgā, kas jau ir pavisam cits spēles un turnīra tabulas sižets

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 07:05, pirms pusgada
Ah un vēl vienu lietu nesaprotu pēc jaunā reglamenta - kā komandas no 2.līgas varēs spēlēt 1.līgā? Nu piemēram Preiļi, vai FK Krāslava uzvar 2.līgā - kas tad - no 1.līga B kāds no dublieriem krīt laukā uz 2.līgu un tā vietā spēlē Preiļi?

  -1 [+] [-]

, 2019-04-08 07:19, pirms pusgada
Katrai sistēmai ir savi plusi un mīnusi.Laika gaitā pielabojot nepilnības var kaut ko arī sasniegt.Mainot reglamentus ik pārgadus,kaut ko sasniegt ir neiespējami.Balvu komandas pārstāvis par Rīgu jau gan varēja neieņirgt,bet gan paskatīties savā saimniecībā.Šobrīd komandas līmenis labi ja atbilst 2.līgas līmenim un viņu spēlēšana 1 līgas A grupā ir nesaprotama,it sevišķi ja paskatās pērnā gada rezultātus.

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 08:32, pirms pusgada
apskatoties komandu pieteikumus lff lapā -2 komandām, nav skaidrs, kā tas nākas ka pieteikumos ir pilnīgi pamatsastāvi??? tad laikam ka u21 nemaz nav u21 vai arī kāds i**š

  +3 [+] [-]

, 2019-04-08 08:34, pirms pusgada
nu nez nez!iepludinot turnīrā komandas bez motivācijas-un dublieriem nebūs iespēja pacelties uz augšu-ļoti spēcīgi var tikt ietekmēts sportiskais princips!viena lieta ir,kā jau Ambrē minēja,dublieru motivācija konkrētā spēlē!bet vēl jau ir tāda lieta,ka tā dublieru komanda pret vienu no virslīgas petendentiem var izlikt gandrīz vai virslīgas sastāvu,kamēr pret citu virslīgas pretendentu palaist jauniešu sastāvu!Un tas jau tiešā veidā ietekmēs vietu sadalījumu un ceļazīmi uz virslīgu!
Nez,vēl ir kaut kur valstis,kur čempionātā piedalās komandas bez spotiskās motivācijas??

  +2 [+] [-]

, 2019-04-08 08:47, pirms pusgada
lonja rakstīja: nu nez nez!iepludinot turnīrā komandas bez motivācijas-un dublieriem nebūs iespēja pacelties uz augšu-ļoti spēcīgi var tikt ietekmēts sportiskais princips!viena lieta ir,kā jau Ambrē minēja,dublieru motivācija konkrētā spēlē!bet vēl jau ir tāda lieta,ka tā dublieru komanda pret vienu no virslīgas petendentiem var izlikt gandrīz vai virslīgas sastāvu,kamēr pret citu virslīgas pretendentu palaist jauniešu sastāvu!Un tas jau tiešā veidā ietekmēs vietu sadalījumu un ceļazīmi uz virslīgu!
Nez,vēl ir kaut kur valstis,kur čempionātā piedalās komandas bez spotiskās motivācijas??
par to jau ir stāsts, tas tiek darīts pāris rīgas klubu ietekmē, un visi meklē tikai argumentus kāpēc tas būs labi, ja 90% pirmās līgas klubu saka nē, tad vrbūt der ieklausīties?? savādāk tagad ir tā, ka sačakarēja dublieru čempi, un tagad grib sajāt 1 līgu, kur pēdējo gadu laikā nenoliedzami uzņem apgriezienus, un apmeklējuma ziņā neko tur neatpaliek no Vligas

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 10:59, pirms pusgada
Pandora rakstīja: Bļāviens! Žuks vēl nav atlaists no LFF??? Kā tas ir iespējams??? Viņš ir vecās (ne)sistēmas viens no lielākajiem augoņiem! Viņš ir viens no tiem, ar ko bija jāsāk reorganizācija. Šis ir apliecinājums tam, ka ir tik daudz vēl jāpadara, lai izmēztu tos staļļus, un sāktu jaunu dzīvi un ēru LFF.
Žuks daudz laba paveicis šīs Rīgas domes vadības labā, lai tik viegli izmestu viņu no siltā krēsla. Savulaik, kad darbojās Rīgas Futbola skolā, tad "noorganizēja" par domes piešķirto naudu vairākas nometnes ārvalstīs (Ukrainā, Lietuvā un citur), par ko paši futbolisti uzzināja tikai gada beigās, kad bija jāparaksta papīri, ka tur bijuši..

     [+] [-]

, 2019-04-08 11:04, pirms pusgada
lonja rakstīja: nu nez nez!iepludinot turnīrā komandas bez motivācijas-un dublieriem nebūs iespēja pacelties uz augšu-ļoti spēcīgi var tikt ietekmēts sportiskais princips!viena lieta ir,kā jau Ambrē minēja,dublieru motivācija konkrētā spēlē!bet vēl jau ir tāda lieta,ka tā dublieru komanda pret vienu no virslīgas petendentiem var izlikt gandrīz vai virslīgas sastāvu,kamēr pret citu virslīgas pretendentu palaist jauniešu sastāvu!Un tas jau tiešā veidā ietekmēs vietu sadalījumu un ceļazīmi uz virslīgu!
Nez,vēl ir kaut kur valstis,kur čempionātā piedalās komandas bez spotiskās motivācijas??
ja 1.līgas klubi nevarēs uzvarēt u-21 vecuma komandu, tad Virslīgā nebūs, k darīt. Dublieru komandas tagad būs u-21 vecuma.

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 11:52, pirms pusgada
4.4. 1.līgas-B čempionātā var piedalīties spēlētāji, kuri ir dzimuši 1998.gada 1.janvārī vai vēlāk.

4.5. 1.līgas-B čempionāta spēles protokolā var tikt ierakstīti ne vairāk kā 3 spēlētāji, kuri neatbilst p.4.4 minētajam vecumam (jābūt federācijas sagatavotiem spēlētājiem) un ne vairāk kā 3 spēlētāji, kuri nav federācijas sagatavotie spēlētāji, taču, kuri atbilst p.4.4. minētajam vecumam.

  +1 [+] [-]

, 2019-04-08 15:09, pirms pusgada
puslaiks rakstīja: Žuks daudz laba paveicis šīs Rīgas domes vadības labā, lai tik viegli izmestu viņu no siltā krēsla. Savulaik, kad darbojās Rīgas Futbola skolā, tad "noorganizēja" par domes piešķirto naudu vairākas nometnes ārvalstīs (Ukrainā, Lietuvā un citur), par ko paši futbolisti uzzināja tikai gada beigās, kad bija jāparaksta papīri, ka tur bijuši..
Jā, Žukam daudz šādu "sasniegumu". Gan "futbola mājas" projekts, gan Staicele, gan daudz citu projektu uz papīra. Varētu viņu pat triju zvaigžņu konjaka ordenim ieteikt.

     [+] [-]

, 2019-04-08 17:22, pirms pusgada
Latfootball rakstīja: 4.4. 1.līgas-B čempionātā var piedalīties spēlētāji, kuri ir dzimuši 1998.gada 1.janvārī vai vēlāk.

4.5. 1.līgas-B čempionāta spēles protokolā var tikt ierakstīti ne vairāk kā 3 spēlētāji, kuri neatbilst p.4.4 minētajam vecumam (jābūt federācijas sagatavotiem spēlētājiem) un ne vairāk kā 3 spēlētāji, kuri nav federācijas sagatavotie spēlētāji, taču, kuri atbilst p.4.4. minētajam vecumam.
Cik redzu tad orientējies procedurās utt. par 1.līgu.
Uzreiz ir pāris stulbi jautājumi no manas puses, ko lasot interviju nespēju saprast.
1) Ja piemēram pēc šīs sezonas FK Metta izkrīt uz 1.līgu A, bet FK Metta II(dublieri) izcīna tiesības no 1.Līga B tikt uz 1.līga A - tad sanāk, ka 1.līga A spēlē kopā pamatkomanda + viņu dublieri?
2) Ņemot vērā, ka 1.līga tika veidota un tieši piesaistīja to skatītāju interesi, kas atrodas reģionos - lai futbols attīstas ne tikai lielajās pilsētās, bet arī vietās kur tas ir kas īpašs - tad šobrīd var sanākt situācija, ka dēļ dublieriem praktiski 1.līga var pārvērsties nevis par Latvijas reģionu futbola līgu, bet gan Virslīgas dublieru līgu?
3) Nesaprotu vēl vienu lēmumu - U-21, proti - 1.līgas komandas pašas praktiski sastāv no jauniešiem, jo pašvaldības reģionu komandām palīdz tieši tāpēc, ka viņi strādā ar jaunatni. Tad kur ir galvenais arguments tam, ka reģionu U-21 puikām būtu uzlikti kādi papildus pārbaudījumi pret turīgākiem klubiem, kas pēc jaunā reglamenta drīkstēs spēlē iesaistīt 3x vecākus spēlētājus par U-21 vecumu? Tātad FK Smiltene ar saviem puikām tiek nolikti vienā laukumā ar RFS puikām kuri vēl izlaiž laukumā 3x spēlētājus no Virslīgas (tātad FK Smiltene automātiski uz papīra tiek nostādīta pastarīšu lomā).
4) Vai Kazakēvičs ir apdomājis tādu komisku situāciju, ka pēc divām sezonām 1.līga A turnīrs varētu izskatītes šādi - 6x dublieru komandas un 4x citas komandas, kas praktiski ar vienu rokas zvēlienu nogalina jebkādu interesi no skatītāju puses par 1.līgu kā tādu vispār? Jo tieši reģionu komandas spēj sapulcināt puslīdz pilnas tribīnes - piemēram savulaik FB Gulbene pēc statistikas bija apmeklētākā komanda Virslīgā, jo reģionos tas ir liels notikums, ka pie Tavas pilsētas komandas atbrauc piemēram FK Ventspils, kas liek cilvēkiem aiziet un apskatīties to komandu, kas vismaz ir reizi mūžā pārstāvējuši Virslīgu Eiropas līgu grupu turnīrā - savukārt Skonto FC vs FK Ventspils Rīgā spēja piesaistīt 200 - 400 skatītājus, jo šīs komandas savā starpā ir spēlēušas biežāk nekā pagalma puikas savā starpā.

     [+] [-]

, 2019-04-08 18:08, pirms pusgada
Ambrē rakstīja: Cik redzu tad orientējies procedurās utt. par 1.līgu.
Uzreiz ir pāris stulbi jautājumi no manas puses, ko lasot interviju nespēju saprast.
1) Ja piemēram pēc šīs sezonas FK Metta izkrīt uz 1.līgu A, bet FK Metta II(dublieri) izcīna tiesības no 1.Līga B tikt uz 1.līga A - tad sanāk, ka 1.līga A spēlē kopā pamatkomanda + viņu dublieri?
Nē, šajā gadījumā "Mettas" dublieri paliks B līgā.

     [+] [-]

, 2019-04-08 18:10, pirms pusgada
Ambrē rakstīja: 2) Ņemot vērā, ka 1.līga tika veidota un tieši piesaistīja to skatītāju interesi, kas atrodas reģionos - lai futbols attīstas ne tikai lielajās pilsētās, bet arī vietās kur tas ir kas īpašs - tad šobrīd var sanākt situācija, ka dēļ dublieriem praktiski 1.līga var pārvērsties nevis par Latvijas reģionu futbola līgu, bet gan Virslīgas dublieru līgu?
Jā, tas ir iespējams.

     [+] [-]

, 2019-04-08 18:11, pirms pusgada
Ambrē rakstīja: 3) Nesaprotu vēl vienu lēmumu - U-21, proti - 1.līgas komandas pašas praktiski sastāv no jauniešiem, jo pašvaldības reģionu komandām palīdz tieši tāpēc, ka viņi strādā ar jaunatni. Tad kur ir galvenais arguments tam, ka reģionu U-21 puikām būtu uzlikti kādi papildus pārbaudījumi pret turīgākiem klubiem, kas pēc jaunā reglamenta drīkstēs spēlē iesaistīt 3x vecākus spēlētājus par U-21 vecumu? Tātad FK Smiltene ar saviem puikām tiek nolikti vienā laukumā ar RFS puikām kuri vēl izlaiž laukumā 3x spēlētājus no Virslīgas (tātad FK Smiltene automātiski uz papīra tiek nostādīta pastarīšu lomā).
Tos 3 spēlētājus virs U21 vecuma izdomāja, lielākoties, lai iedot praksi pieaugušajiem spēlētājiem, kuri atkopas pēc traumas.

     [+] [-]

, 2019-04-08 18:21, pirms pusgada
Ambrē rakstīja: Ah un vēl vienu lietu nesaprotu pēc jaunā reglamenta - kā komandas no 2.līgas varēs spēlēt 1.līgā? Nu piemēram Preiļi, vai FK Krāslava uzvar 2.līgā - kas tad - no 1.līga B kāds no dublieriem krīt laukā uz 2.līgu un tā vietā spēlē Preiļi?
Šogad vēl neviena no 1b līgas ārā nekritīs, bet nākošajā gadā tai ir jābūt komandai, kas paliek pēdējā vietā, arī pat, ja tā ir VL u21 komanda - tā vismaz reglaments vēsta. Un tas nav nemaz tik neiespējami, jo pagājušajā sezonā Spartaka dublieri regulāri zaudēja ar -10 vārtu starpību. Pieņemu, ka tāda komanda arī pret 2. līgas čempioniem izskatītos slikti. Tātad Spartaks 2 pilnīgi iespējams 2021. gadā spēlēs 2. līgā, ja atkal nenotiks līgu reforma

     [+] [-]

, 2019-04-08 18:42, pirms pusgada
Skatoties uz šo situāciju par 1.līgu - man nav saprotams, kapēc vispār šitā bija jāizķēmo līgu sistēma? Ja ļoti gribēja panākt 1.līgu komandu izaugsmi un to pieredzes / prasmju veicināšanu, pietuvināšanu virslīgas ātrumiem un citiem faktoriem, tad varēja darīt daudz vienkāršāk - tā vietā būtu atstājuši 1.līgu kā bija, bet dublieru un 1.līgas komandām piedāvātu atsevišķu turnīru - Virslīgas izaugsmes čempionātu, lai var salīdzināt klubu spējas, spēlētāju prasmes utt. Un bez tur kaut kādām izkrišanām vai pacelšanām.

Un atkristu visas tās jezgas par līgu hierarhiju.
Jā, zinu, ka būs arguments - šāds turnīrs nedotu sportisko aktivitāti un šo principu iedzīvināšanu. Bet tai pat laikā šobrīd jaunais variants ar 1līga A un 1.līga B ir pilnīgs izķēmojums un nerada nekādu simpātiju par šo 1.līgas čempionātu visas Latvijas futbola hierarhijā.

     [+] [-]

, 2019-04-08 19:07, pirms pusgada
Visvairāk mani neapmierina, ka pirms tik būtiskas līgu reorganizācijas, netika uzklausīts tieši iesaistīto pušu viedoklis. Ja jau šobrīd 1. a līgas klubi publiski izsaka neapmierinātību ar LFF lēmumu līgu sakarā, tad acīmredzami, ka klubi tika noignorēti pieņemot šo lēmumu.
Līdzīgi šoziem bija ar 2. līgu, kur LFF bija izlēmuši samazināt leģionāru kvotas līdz minimumam, palielināt dalības maksu. Tikai, kad tika publicēts līgas reglaments, klubi uzzināja par šīm izmaiņām. Atkal ar klubiem nekas netika apspriests, bet sacensību nodaļa vienpusēji pieņēma lēmumu. Šajā ziņā publisks "Fuj" Kazakevičam un viņa nodaļai

     [+] [-]

, 2019-04-08 20:25, pirms pusgada
Te drīzāk izskatās, ka šādu reglamentu vajag dublieriem un nevis 1.līgas komandām.
JAUTĀJUMS TIEŠS UN KONKRĒTS - KAM TAS VISS IR VAJADZĪGS???
Ko LFF grib panākt ar tam dublieru komandām?

     [+] [-]

, 2019-04-08 20:55, pirms pusgada
Ambrē rakstīja: Te drīzāk izskatās, ka šādu reglamentu vajag dublieriem un nevis 1.līgas komandām.
JAUTĀJUMS TIEŠS UN KONKRĒTS - KAM TAS VISS IR VAJADZĪGS???
Ko LFF grib panākt ar tam dublieru komandām?
Cik te no tā visa var saprast – galvenās problēmas bija divas:
1) 1.līgas komandu līmeņa celšana, lai tās sekmīgāk varētu iekļauties Virslīgā
2) Dublieru komandu spēļu skaita palielināšana, lai padarītu šiem dublieriem lielāku spēļu praksi, jo dublieru turnīrs zaudē savu asumu.
Manā skatījumā tas neiztur kritiku. Kapēc?
1) 1.līgas komandu spēju / nespēju iekļauties Virslīgas prasību rāmjos = budžets, UEFA-PRO treneri, stadiona prasības, akadēmijas esamība utt. ir tikai un vienīgi klubu finansiālo rocību jautājums. Un arī infrastruktūras jautājums kā nu kuram klubam vai pilsētai.
2) Dublieru čempionāts ir Virslīgas klubiem. Tikai. Kapēc tas nav arī 1.līgas klubiem? Ja mērķis ir spēļu prakses palielināšana, tad ir jānosaka ne tikai akadēmijas esamība, bet arī dublieru komandas izveide. Tad te nebūs tādu problēmu.
Pie tam te vēl figurē tāda lielā problēma kā spēlētāju skaits un komandās esošo spēlētāju vecums, kur esot izveidojies savdabīgs deficīts. Bet man grūti par šo komentēt. Nezinu precīzi, kur te visa āķis.

     [+] [-]

, 2019-04-08 22:57, pirms pusgada
tigereens rakstīja: Cik te no tā visa var saprast – galvenās problēmas bija divas:
1) 1.līgas komandu līmeņa celšana, lai tās sekmīgāk varētu iekļauties Virslīgā
2) Dublieru komandu spēļu skaita palielināšana, lai padarītu šiem dublieriem lielāku spēļu praksi, jo dublieru turnīrs zaudē savu asumu.
Manā skatījumā tas neiztur kritiku. Kapēc?
1) 1.līgas komandu spēju / nespēju iekļauties Virslīgas prasību rāmjos = budžets, UEFA-PRO treneri, stadiona prasības, akadēmijas esamība utt. ir tikai un vienīgi klubu finansiālo rocību jautājums. Un arī infrastruktūras jautājums kā nu kuram klubam vai pilsētai.
2) Dublieru čempionāts ir Virslīgas klubiem. Tikai. Kapēc tas nav arī 1.līgas klubiem? Ja mērķis ir spēļu prakses palielināšana, tad ir jānosaka ne tikai akadēmijas esamība, bet arī dublieru komandas izveide. Tad te nebūs tādu problēmu.
Pie tam te vēl figurē tāda lielā problēma kā spēlētāju skaits un komandās esošo spēlētāju vecums, kur esot izveidojies savdabīgs deficīts. Bet man grūti par šo komentēt. Nezinu precīzi, kur te visa āķis.
Tur jau tā lieta - es atceros, ka dublieros tam pašam Jūrmalas Spartakam spēlēja tie paši veči ar visiem leģionāriem, kas Virslīgā - tikai dublieros viņi vispār nekustējās pa laukumu, bet vienkārši atstrādāja savas 90 min., kas ir noteiktas reglamentā - Spartaks laikam tā arī palika pēdējā vietā dublieros.
Piemēram Spartaka gadījumā problēma nav dublieros, bet gan tas, ka tā ir komanda nevis klubs ar stabilu sistēmu apakšā - neesmu dzirdējis par Jūrmalas Spartaka futbola akadēmiju, bet esmu dzirdējis, ka M.Spartaks vienkārši izdomāja, ka grib sev futbola komandu un tam piešķīra naudu, bet šobrīd cik saprotu tad tā naudas plūsma ir apsīkusi, kas rada bažas par Jūrmalas Spartaku ilgtermiņā.
Tīģerēnam es 100% piekrītu, ka ne jau 1.līgā ir spēles līmeņa problēmas, bet gan infrastruktūras un naudas problēmas - lai arī dažiem 1.līgas klubiem ir savas jauniešu sistēmas + infrastruktūra ir pat dažviet labāka nekā dažām Virslīgas komandām (piemēram Rēzeknē jaunais stadions ir labākā līmenī nekā Rīgā RTU laukums).
Ja tie paši Staiceles Bebri dabūtu sponsoru, kas viņiem budžetu uztaisītu 500 000 - 700 000 eur sezonā tad tā būtu komanda, kas kapājas par ceļazīmi uz Eiropas līgas mačiem, bet ar dublieru spēlēšanu 1.līgā to panākt neizdosies, jo viss ir naudā un infrastruktūrā!!!