TwitterKers: "Vēl ne reizi neesam runājuši par to, vai dosimies vizītē uz Balto namu"
@UlvisBrozhe
Foto: TNS/Scanpix
Nacionālās basketbola asociācijas čempiones Goldensteitas "Warriors" galvenais treneris Stīvs Kers sacīja, ka plāno amatu ieņemt vēl daudzus gadus, kā arī noraidīja runas, ka komanda pieņēmusi lēmumu nedoties vizītē uz Balto namu pie prezidenta Donalda Trampa.
"Plānoju trenēt vēl ilgus gadus," dienu pēc triumfa Nacionālās basketbola asociācijas finālā ar 4-1 pret Klīvlendas "Cavaliers" sacīja Goldensteitas "Warriors" galvenais treneris Stīvs Kers, kurš lielāko daļu izslēgšanas spēļu nebija kopā ar komandu. Viņu mocīja pirms diviem gadiem izdarītās operācijas sekas – muguras sāpes un migrēnas.
"Grupa tik talantīgu spēlētāju kopā, turklāt visi labākajā vecumā – tādas lietas notiek ļoti reti. Tāda iespēja negadās bieži, tāpēc labi apzinos, cik ļoti man ir paveicies," pauda Kers, kurš ieguva otro titulu pēdējos trīs gados. "Es mīlu savus spēlētājus. Man patīk katru dienu strādāt kopā ar viņiem, un gribu to darīt vēl ilgi. Vismaz tāds ir plāns, un es negrasos atkāpties."
Neilgi pēc titula izcīnīšanas izskanēja runas, ka visa Goldensteitas "Warriors" komanda vienbalsīgi pieņēmusi lēmumu nedoties svinīgajā vizītē pie Amerikas Savienoto Valstu prezidenta Donalda Trampa, kuru Kers iepriekš asi kritizējis, taču treneris noraidīja baumas.
"Nemaz neesam sākuši par to runāt, un visas izskanējušās ziņas ir muļķības. Par šo tēmu individuāli ir runājuši tikai daži spēlētāji. Šķiet, ka Andrē Igudalam par to prasīja, arī Dreimondam Grīnam un Deividam Vestam," norādīja Kers. "Par to neesam runājuši nevienu reizi. Nedz sezonas laikā, jo tas būtu pāragri, tā būtu slikta karma, nedz pēc triumfa. Tā bija pēdējā lieta, par kuru mēs vēlētos runāt. Tikai gribējām izbaudīt uzvaras saldo garšu."
"Mēģinu iztēloties scenāriju, kurā ienāku ģērbtuvēs un sāku: hei, puiši, klusumu, tagad balsosim par to, vai vēlamies doties uz Balto namu. Jūs esat traki? Tas nekad nenotiktu. Mēs bijām pārāk priecīgi, lai tobrīd veltītu laiku kam tādam," situāciju iezīmēja Kers.
"Ir jārespektē amats, jārespektē mūsu valdība. Manuprāt, tas viss jāņem vērā, pieņemot lēmumu. Neskatoties uz cilvēku viedokli par prezidentu," norādīja Kers. "Taču vienlaikus jāsaprot, ka basketbolistiem tas ir svarīgs mirklis, un tieši viņiem jāizlemj, vai viņi vēlas doties uz Balto namu, vai labāk ne."
Izmantotie resursi:
ESPN: The Worldwide Leader in Sports
-3 [+] [-]
+6 [+] [-]
+1 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
1) aizstāvēt valsti pret imigrantu pūļiem (islamistu okpuāciju, kas notiek Eiropā; meksikāņu noziedzniekiem);
2) pretoties sorosoīdiem, liberastiem un globalizatoriem;
3) pretoties zilo propagandai un aizstāvēt ģimeni
Hilarijas programma visos šajos punktos bija pretēja - islama okupanti - welocme; globālisti - welcome; zilo propoganda - welcome.
Tā ka tie, kam acis pierē arī redz, ka šie elles spēki Trampu nozākā, kā vien var. Savādāk jau nemēdz būt. Lai Trampam spēks izturēt. Neviens nesaka, ka viņš ir ideāls - savi putni jau ir galvā, ekstravagance u.t.t., bet nu galvenā aina taču ir jāredz - Tramps ir pēdējā mūsdienu Rietumu pasaules cerība un bastions - citādi viss ātri aizies pa skuju taku - paskaties uz Zviedriju, Holandi, Norvēģiju - tur muslimi šobrīd vairākums vēl nav, bet uz 2050. gadu būs un baltie būs absolūtā minoritāte un būs spiesti klanīties Allaham, ja negribēs lai viņiem nogriež galvu. Un ja paskatās notikumu ķēdīti - kāpēc tā būs noticis - tad visa šī zilo masveida popularizēšana sākās ap 2000. gadu, tātad būs pagājuši 50 gadi. It kā ilgs laiks, bet nācijas dzīvē ļoooti īss mirklis, kurā nācija būs pazaudējusi savu zemi, valsti, faktiski neatgriezeniski, tāpēc, ka pirms 50 gadiem izdomāja papideroties un spļaut sejā Dievam (tāpēc Viņš sodīja, atņemot prātu).
[+] [-]
-2 [+] [-]
1. Kas ir "sorosīdi"? Galvenais, ko gribu dzirdēt - kāpēc par Sorosu, tavuprāt, visskaļāk bauro lielākie austrumeiropas bandīti, oligarhi? Traucē viņiem mierīgi zagt?
Es, piemēram, no 90to gadu sākuma atceros, ka skolai no Sorosa fonda tika uzdāvināti datori.
2. Par gejiem - pareizi sapratu, tas ir tikai "propagandas" rezultāts , nevis iedzimtība?
Ja tev stāstītu jau bērnībā, ka pasaulē ir geji - tad pastāvētu iespēja, ja Tu izaugtu par geju?
3. Ar ko īsti atšķiras tā sauktās "kristīgās vērtības" no islāmiskajām? Cik saprotu, pilnīgi ne ar ko, tikai Dieva nosaukumu?
-2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
1) Nesekoju kaut kādiem austrumeiropas bandītiem, ko viņi tur bļauj. Man pašam galva ir uz pleciem, lai redzētu, ko dara Soross: finansē visas nevalstiskās organizācijas daudzās valstīs, kas posta ārā sabiedrības pamatus - tikumību, ģimeni u.tml.; finansē, atbalsta "bēgļu" uzņemšanas programmas. Skaidri redzams globālistu darbonis, kuru galvenais mēķis ir likvidēt nacionālas valstis un uztaisīt viegli pārvaldāmu pūli. Tāpēc pat Ungārijas premjers ir pret Sorosu. Kaut kādus datorus uzdāvināja, nu varonis. Protams, elles spēki nav tik dumji - viņi savus plānus maskē ar labiem darbiem.
2) Tu labāk atspēko manu argumentu - mūsdienu visdeģenerētākās Rietumu valstis - Zviedrija, Norvēģija, Holande - garantēti būs beigušas pastāvēt uz 2050. gadu, t.i., būs pieticis ar 50 gadu papiderošanos un tā visa legalizāciju, lai baltā rase šais valstīs būtu zaudējusi savu valsti. Kamēr kristīgas valstis kā Polija u.c., kas nepieļauj šo sērgu, dzīvos. Sakritība? Dzīvo tālāk savā geju pasaulē.
3) Tu dumjš vai izliecies? Paskaties, ko pasaulē dara islamistu vērtību pārstāvji un tad salīdzini.
[+] [-]
2. Tu neatbildēji uz jautājumu - ja Tev "propagandētu" gejus, tu par tādu kļūtu? Ir kaut % varbūtība?
Tev izpratne par cēloņsakarībām ir, maigi sakot, ļoti zemā līmenī.
Jā, norvēģiem būs problēmas, bet galīgi ne tādu iemeslu dēļ, kā tu te mini.
Paņem vidējo poli un vidējo norvēģi. Tas "kristīgais" polis tevi apzags, iedos pa purnu utt, visā šajā "kristīgajā" austrumeiropā plaukst un zeļ zagšana, korupcija un tā tālāk, tieši tāpēc arī tās ir mazāk attīstītas valstis un attiecīgi mazāk interesantas imigrantiem.
Tevis nosauktajās "visdegradētajās" valstīs pamatiedzīvotāji ir daudz pieklājīgāki, draudzīgāki, inteliģentāki utt. Attiecīgi arī visa valsts dzīvo labi, nevis tikai pāris sazagušies miljonāri. Tā ir domāšana par citiem, ne tikai par sevi. Respektīvi - pieaugušāka kultūra. Kas, diemžēl, arī izrādās liels mīnuss - viņi ir pieļāvuši pārāk daudz imigrantu, kas tajā 50.gadā patiešām varētu būt jau vairākumā.
Bet tas ir tieši viņu pārāk lielā kristīguma dēļ, nevis pilnīgi otrādi, kā Tu te gribi pasniegt.
Un nesišana gejiem pa purnu gluži vienkārši ir loģisks turpinājums naida nekurināšanai, domāšanai par citiem utt.
Un protams, ka arī par ģimeni tādā Norvēģijā tiek domāts daudz vairāk, nekā šeit vai uz austrumiem. Svētdienās pilnas ielas ar veselām ģimenēm, kas iet uz parku utt. Tur praktiski nav iedomājama situācija, kad piedzēries tēvs iekausta sievu un pie reizes sīko.
Vajag domāt loģiski, izprast cēloņsakarības, aizbraukt paskatīties uz cilvēkiem ielās kaut vai. Nevis truli vilkt līdzi bļaurējošai propagandai.
3. Es vnk skatos, uz ko tu velc. Domu par baltās rases aizstāvību es ļoti labi saprotu, bet kāpēc Tu visu laiku šuj klāt "kristīgumu"? Kādas tieši skaitās kristiešu vērtības? Kā, piemēram, īstenam kristietim piedien izturēties pret to pašu bēgli? Pastāsti!
+1 [+] [-]
Es nesaprotu , kāpēc jāiepin šitajās spēlītēs GSW?
+2 [+] [-]
1) Visādas LGBT un citādas organizācijas par sabiedrības vērtību maiņas "nepieciešamību"
Par Delnu arī varu paust viedokli, bet nu to tev īsti nesaprast - šāda tipa organizācijas dibina sev vēlamu politisko mērķu sasniegšanai. It kā cīnās pret shēmām un korupciju, bet tikai vienā virzienā, pret konkrētām nevēlamām personām u.t.t. Savējos neaiztiek.
2) Atsienies ar savu gejismu. Netaisos uz tik stulbu jautājumu atbildēt. Bet ir veikti pētījumi, ka jā - ja bērnam no bērnības pasaka, ka sūkāt sava klases biedra locekli ir normāli, tad viņš izvēlēsies būt par geju. Bet ja valstī ieaudzina tikumību, tad viņš tā nebūtu izdarījis. Vai tad nav loģiski? Ja bērnam pasaka, ka darīt nepareizi īstenībā ir normāli, tad viņš tā arī izdara? Par to jau mūsdienās iet cīņa, var teikt karš par izdzīvošanu - ka šie zilie grib kontrolēt bērnu izglītību.
Kā, tad Norvēģijā domā par ģimeni... Tur var bērnu atņemt da pa jebko. Pašiem norvēģiem ir bail.
Varbūt pats atbildi uz interesantu jautājumu - kā 2 pieaugušu tēviņu vēlme drāzt vienam otru pakaļā un attiecīgi, adoptēt bērnu ir lielākas cilvēktiesības, nekā tam bērnam izaugt ar tēvu un māti? Viņš 18 gados pateiks, ka viņa tiesības bija pārkāptas. Kur geji ņem bērnus? Kā jau Norvēģijā - atņem normālām ģimenām. Jo bērnunamos jau pietrūkst. Un tikai nevajag savu propagandu, ka redz kas tā par ne-homo sabiedrību, kas pamet bērnus bērnu namos. Ja spēsi saprast, tad pasaulē ir miljons problēmu un kristietība kā reiz sabiedrību virza uz to, ka nevar pamest bērnus, ka nevajag šķirties, ka visas ģimenes problēmas var atrisināt ar Dieva palīdzību, ka vajag sagaidīt īsto mīlestību. Nevis skolas tualetē nodrāzties un uztaisīto bērnu izmest miskastē vai bērnu namā. Un tas, tātad, nemaina mūsu apskatīto problēmu - ka legalizēt geju laulības ir solis uz valsts iznīcību, jo tādējādi tas tiek popularizēts u.t.t. Tiek apspiesta normālā ģimene. Un ja tu ticētu Dievam, tad Bībelē ir rakstīts, ka Dievs par šo soda, atņemot saprātu. Tieši tas, kas notiek minētajās 3 valstīs - kur prāts salaist valstī tik daudz musulmaņu. To var izdarīt tikai pusafekta stāvoklī.
3) Un attiecīgi, atbilde uz jautājumu, kā izturēties pret bēgļiem - izturēties kā pret brāli, ja viņš tev ir brālis Kristū. Bet ja tu redzi, ka tu ielaid valstī baru agresīvu musulmaņu jaunu vīriešu, kas bļauj allah akbar un momentā dibina savas komūnas, šariata likuma zonas, kur vietējiem bail kāju spert - nav nekas nekristīgs negribēt tādus "bēgļus". Jo viņi nebēg, bet gan okupē.
-1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Family Research Council
Compared with children raised by their married biological parents (IBF), children of homosexual parents (LM and GF):
Are much more likely to have received welfare (IBF 17%; LM 69%; GF 57%)
Have lower educational attainment
Report less safety and security in their family of origin
Report more ongoing "negative impact" from their family of origin
Are more likely to suffer from depression
Have been arrested more often
If they are female, have had more sexual partners--both male and female
Children of lesbian mothers:
Are more likely to be currently cohabiting
Are almost 4 times more likely to be currently on public assistance
Are less likely to be currently employed full-time
Are more than 3 times more likely to be unemployed
Are nearly 4 times more likely to identify as something other than entirely heterosexual
Are 3 times as likely to have had an affair while married or cohabiting
Are an astonishing 10 times more likely to have been "touched sexually by a parent or other adult caregiver."
Are nearly 4 times as likely to have been "physically forced" to have sex against their will
Are more likely to have "attachment" problems related to the ability to depend on others
Use marijuana more frequently
Smoke more frequently
Watch TV for long periods more frequently
Have more often pled guilty to a non-minor offense
+1 [+] [-]
Varat neatbildēt, es off no šīs diskusijas.
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
If they are female, have had more sexual partners--both male and female
Are nearly 4 times more likely to identify as something other than entirely heterosexual
[+] [-]
Nezinu, kāda tev pieredze ar sievietēm, bet tas ir pašsaprotami, ka viņas savā seksualitātē ir krietni brīvākas. Diezgan liela daļa ir vsm pamaigojusies ar citu sievieti. Tev varbūt tas ir pārsteigums, bet es pieņemu, ka meitene, kas uzaugusi homoģimenē būs vēl krietni atvērtāka ''paeksperimentēt'', jo viņa to neuzskatīs par nepareizu, kas bieži tiktu ieaudzināts heteroģimenē, lai gan viņa pilnīgi iespējams vēlas pamēģināt. Ne par velti tur izcelts, ka runa ir par sievieti.
Otrs teikums arī ir pārāk brīvi interpretējams. Pieņemu, ka runa ir par abiem dzimumiem kopā, bet ne jau katram vienlīdzīgi. Te var turpināt to, par ko jau iesāku. Pieņemu, ka šeit lielu daļu no tā ''4reiz vairāk'' aizņem sievietes, jo tāda, kas bārā zem grādiem ir pamaigojusies ar pāris dāmām pavisam objektīvi nav uzskatāma par ''pilnīgi hetero''. Par večiem no tā teikuma grūti ko pateikt, bet var izdarīt minējumu, ka tīri aiz cieņas pret gejiem, daži var pateikt, ka nav 100% hetero. Vēl nesen tas mūsu vietējais sexa spečuks izteica ''skandalozo'' atziņu, ka na NEVIENS nav 100% hetero. Varbūt bērni, kas uzaug homoģimenēs vsm ir spējīgi to atzīt, atšķirībā no mačo hetero mežcirtējiem.
Iesaku tev pieiet pie jebkura pētījuma ar lielāku devu kritikas. Ceru tu apzinies arī to, ka bieži vien 1 pētījumam tu atradīsi 1 pilnīgi pretēju pētījumu. Ej tu saproti, kam īsti ticēt.
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Labs...tagad zināšu, ka arī šai portālā ir daži tādi...
-1 [+] [-]
Visvairāk fascinē tas "JŪSU pedo sarunas" un "SAVU gejismu"
Vecīt, tev katrā teikumā geji rēgojas, tieši tādi kā tu viņus visvairāk propagandē. Es vnk uzdodu jautājumus par to tavu geju paranoju
-1 [+] [-]
Tas, ko tu saki par delnu, ir vnk tukša salmu kulšana. Ja "savējos" neaiztiek, tad vajag konkrēti - par ko, kurš nav aiztikts, lai redzētu, ka tā ir sistēma un tiešām par LĪDZVĒRTĪGĀM lietām tiek selekcionēts, kam piekasīties un kam ne.
Droši vien zini, kas ir tie lielākie bļāvēji pret Sorosu. Mūsu valstī - Lembergs, par kuru sarakstīta konkrēta grāmata ''Ķā nozagt miljardu". Citās A-eiropas valstīs arī tādi labā maizē aizsēdējušies shēmotāji visvairāk nervozē par to Sorosu. Un stāsta mazajam cilvēciņam, ka Soross grauj tikumību. Bet tas taču loģiski, ka tādiem oligarhiem nekādi tiesiskumi utt nav 100 gadus vajadzīgi.
Un ironiski, ka tādu lētticīgu cilvēciņu acīs vainīgas ir organizācijas, kas grib ko mainīt, nevis tie miljardieri, kas grib turpināt zagt.