TwitterKoņevs: "Redzu daudzos spēlētājos vienaldzību – tas ir vispretīgākais"
@JanisCelmins
Foto: M.Jankovskis, Sportacentrs.com
Šodien SMScredit.lv Latvijas futbola Virslīgas spēlē graujošu uzvaru izcīnīja Rīgas "Daugava", kas izbraukumā ar 5:0 sakāva "Jūrmalu". Pēc šīs spēles iespaidos par to dalījās abu komandu galvenie treneri.
„Domāju, ka iznākumu varbūt izšķīra divi ātrie vārti spēles sākumā. Brīžiem komanda uzbrukumā patika, brīžiem pārturēja bumbu. Domāju, ka otrais puslaiks pilnībā bija mūsu, pelnīti uzvarējām. Saku godīgi, mums šobrīd nav nekādu plānu. Vienkārši jānospēlē viss pirmais aplis, pēc tam varēsim izdarīt kaut kādus secinājumus. Vēl trīs spēles – gan Ventspils, gan vēl divas. Tāpēc nevēlos minēt. Mums tagad galvenā ir spēle kausā pret Liepāju,” pēc spēles pauda „Daugavas” galvenais treneris Virginijus Ļubšis.
Tikmēr „Jūrmalas” galvenas treneris Mihails Koņevs pauda, ka pēc tāda zaudējuma ir ļoti grūti kaut ko teikt. „Neuzskatu, ka tie divi [ātrie] vārti kaut ko pamainīja. Bija tāda tendence, ka visas pēdējās spēles sākām tāpat. Jau atzīmēju, ka pirmās 15-20 minūtes komanda vienkārši nespēlē. Runājam par to, pierādām un veicam intensīvāku iesildīšanos, varbūt vaina ir psiholoģijā. Ja pret mūsu līmeņa komandām tās nesagādāja tādas problēmas, šodien puišiem teicu - jūs apdegsiet. Ja citur kāds piedeva, šeit nepiedeva. Guva vārtos nesaprotami kā. Mums bija plāns pirmo puslaiku aizvadīt stingri aizsardzībā, kompakti, lai aizsardzībā nebūtu nekādu caurumu. Te vienkārši uz līdzenas vietas, visi stāv un skatās,”
Pretinieku pārākums bijis vidējā līnijā, uzskata „Jūrmalas” treneris. „Otrkārt, teicu – nepārkāpjam noteikumus. Otrie vārti – pārkāpums. Objektīvi "Daugava", protams, pēc spēlētāju atlases ir daudz stiprāka par mums, jo īpaši vidējā līnijā. Galvenais arguments bija pārākums vidējā līnijā, kur tai ir pieredzējuši spēlētāji, kuri pareizi veido spēli, pareizi atveras. Ir saikne ar uzbrukumu – mums tādas saiknes nav. Jā, Daugava" labi spēlēja un pārgāja uzbrukumā, bet, ja paskatās uz visiem mūsu vārtiem, no kā sākās kļūdas – vai nu zaudējām cīņu laukuma centrā, kad vajag spēlēt stingri, vai pārturējām bumbu – paši sev atvedām momentus.”
„Daudzos redzu tādu kā vienaldzību, tas ir pats pretīgākais. Kad vārdos visi "jā, jā", bet laukumā neviens kāju stingri nevar pielikt. Puišiem teicu, ka, ja nevaram spēlēt ar piespēlēm, tad mums ir jāskrien un jāmirst laukumā. Bet nav pat tā. Atkal spēle ar kaut kādiem papēdīšiem. Otrajā puslaikā centāmies uzbrukt, taču atkal atvedām sev momentus. Mums būtībā nebija nevienas reālas iespējas gūt vārtus. Tad kāda jēga no tiem uzbrukumiem? Vai ir nedaudz jāmaina sastāvs, jo visas spēles spēlējam ar vienu sastāvu un varbūt puiši ir nedaudz nomierinājušies, ka viņi te ir labākie. Jāizdara kādi secinājumi,” neapmierinātību pauda Koņevs.
„Tagad spēlēsim ar stiprākajām komandām, un puišiem teicu, ka mums šodien ir mini eksāmens. Nospēlējām pirmo spēli pret "Skonto" un neparādījām sliktu futbolu. Pēc tam bija trīs spēles ar komandām, kuras objektīvi varbūt ir nedaudz vājākas nekā pirmais piecinieks un kur paņēmām punktus. Tāpēc tagad mums ir eksāmens, kurā varam sevi pārbaudīt un parādīt. Neparādījām. Tā kā jautājumu ir vairāk nekā atbilžu. Bija plāns spēlēt agresīvi malās. Devu centra pussargiem izmantot malas, atdodot ātras piespēles. Centrā nekas neizdevās, nācās vairākkārt atspēlēt atpakaļ nekā dot uz priekšu,” teica Koņevs.
